Дело № 2-700/2021 16 марта 2021 года

49RS0001-01-2021-000684-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Топал С.А., 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - Магаданэнерго) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указало, что Магаданэнерго с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2020 года Магаданэнерго осуществляло теплоснабжение квартиры ответчика по адресу: 

<

адрес>, которая обязана оплачивать, в том числе отопление и горячую воду.

Отмечает, что указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных ей услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность по их оплате за указанный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 40 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере 29 668 руб. 62 коп. и горячую воду в размере 62 498 руб. 20 коп., всего 92 166 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 00 коп. и получению справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, в связи с чем оплата за горячую воду начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Относительно применения срока исковой давности указала, что истец не знал и не мог знать об изменении количества зарегистрированных в указанной квартире лиц, а возможности в больших количествах делать запросы о количестве зарегистрированных лиц у Магаданэнерго не имеется, так как их число ограничено заключенным с МБУ г. Магадана «Горжилсервис» договором, которым установлен лимит запрашиваемой информации. В данном случае в порядке очередности в августе 2020 года с целью проверки возможного изменения количества зарегистрированных лиц в спорной квартире была запрошена справка с места регистрации, после получена которой было установлено, что количество зарегистрированных лиц не соответствует данным лицевого счета, поэтому в сентябре 2020 года собственникам спорной квартиры была осуществлена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2020 года. Кроме того, отмечает, что ежемесячно в адрес потребителя направлялись платежные документы с указанием информации о количестве граждан, на которых производится начисление платы за горячую воду, в связи с чем полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она своевременно оплачивала коммунальные услуги в размерах, которые были отражены в квитанциях. 

Представитель ответчика требования не признала, указав, что ФИО1 является ответственным плательщиком, при этом она своевременно уведомляла истца о количестве зарегистрированных в квартире лиц, однако по непонятной причине указанная информация у истца отсутствует. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

Таким образом, тарифы по оплате за предоставленную горячую воду имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого в силу ст. 8 ГК РФ у ответчиков возникли гражданские права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 19 июня 2006 года.

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям Магаданэнерго, то есть ответчику предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 12 января 2021 года свидетельствует о том, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 17 мая 1975 года по настоящее время ФИО1 (собственник ? доли); в период с 30 марта 1990 года по 18 ноября 2016 года ФИО9 (собственник ? доли); с 24 мая 2001 года по настоящее время ФИО10 (собственник ? доли); с 3 марта 2017 года по настоящее время ФИО11 (правнучка); с 24 мая 2001 года по 25 ноября 2016 года ФИО12 (собственник ? доли); с 24 мая 2001 года по 25 ноября 2016 года ФИО13 (дочь); с 30 августа 2012 года по 18 ноября 2016 года ФИО14 (внук); с 30 августа 2012 года по 18 ноября 2016 года ФИО15 (внучка); с 10 декабря 2013 года по 25 ноября 2016 года ФИО16 (внук); с 7 февраля 2012 года по 25 ноября 2016 года ФИО17 (зять); временно с 7 августа 2018 года по 7 ноября 2018 года ФИО17 (зять) временная регистрация погашена; временно с 29 января 2015 года по 29 июня 2015 года ФИО18 (зять) временная регистрация погашена; временно с 22 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года ФИО18 (зять) временная регистрация погашена; с 27 апреля 2017 года по настоящее время ФИО18 (зять).

Согласно представленному истцом расчету ? часть задолженности за отопление и горячую воду по адресу: 

<

адрес> за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2020 года составляет в размере 92 166 руб. 82 коп., из них отопление в размере 29 668 руб. 62 коп., горячая вода в размере 62 498 руб. 20 коп.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду регулируется Правилами № 354. 

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 в указанные Правила внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года размер платы за горячую воду и водоотведение, потребленную в жилом помещении, рассчитывается по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. 

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (п. 118 Правил № 354). 

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды. 

В подтверждение того обстоятельства, что ответчику в сентябре 2020 года произведено доначисление платы за отопление и горячую воду исходя из количества проживающих граждан в квартире, стороной истца представлен финансовый лицевой счет № 

<

***> по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчика в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, то начисление оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, производилось истцом правомерно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что в спорный период в указанной квартире значились зарегистрированными ответчик и члены его семьи, а также другие сособственники, суд приходит к выводу, что истец обоснованно в сентябре 2020 года произвел корректировку платы в сторону увеличения. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и потребленную горячую воду в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неполной оплаты ответчиком за поставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 166 руб. 82 коп.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Как указывалось выше, истец просит взыскать задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2020 года.

Из материалов дела, что 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО «Магаданэнерго» (поступившему мировому судье 18 сентября 2020 года) вынесен судебный приказ № 2-3917/8-2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2020 года в размере 92 166 руб. 82 коп. 

12 октября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

С вышеназванным исковым заявлением истец обратился в суд 19 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до 1 сентября 2017 года. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

В обоснование возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности представитель истца в судебном заседании ссылался на тот факт, что ответчиком сведения о количестве проживающих и зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении истцу не предоставлялись, истцом самостоятельно получена данная информация и в сентябре 2020 года произведена корректировка оплат в сторону увеличения. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о несообщении потребителем сведений об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц, поскольку согласно подп. «е (1)» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, истец не был лишен возможности самостоятельно проверить сведения о количестве проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Суд считает, что Магаданэнерго, обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2017 года. 

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года. 

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2017 года у ответчика имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 79 639 руб. 32 коп. (318 557 руб. 30 коп. : 4). 

Поскольку к требованиям истца за период с 19 июня 2006 года по 31 августа 2017 года применены последствия пропуска истцом срока давности, то сумма долга в размере 79 258 руб. 19 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года составляет в размере 12 908 руб. 63 коп. (92 166 руб. 82 коп. - 79 258 руб. 19 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению на сумму 12 908 руб. 63 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 3 августа 2020 года, 9 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 24 июля 2019 года, 18 июля 2019 года, 9 октября 2018 года, 2 августа 2017 года, 18 июля 2019 года и от 6 августа 2020 года следует, что при подаче иска Магаданэнерго была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 031 руб. 54 коп., в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 965 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 415 руб. 10 коп. 

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 217 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют договор о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 28 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к нему, счет-фактура от 16 декабря 2020 года и платежное поручение от 22 декабря 2020 года. 

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 руб. 46 коп.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой. 

Как указывалось выше, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 031 руб. 54 коп., в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 965 руб. 00 коп., что свидетельствует об уплате государственной пошлины в большем размере на сумму 66 руб. 54 коп.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, то она подлежит возврату истцу в размере 66 руб. 54 коп., как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячую воду удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 12 908 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 10 коп. и получению справки с места регистрации в размере 30 руб. 46 коп., а всего взыскать 13 354 (тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 19 копеек, отказав в остальной части требований. 

Вернуть Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 22 марта 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>