Дело №5-581/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 

08 октября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены 15.08.2018 при составлении протокола об административном правонарушении под роспись,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2018 года старшим государственным инспектором отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО4 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, 15.08.2018 в 05:07 час. ФИО3, находясь в устье р.Яма, расположенной в Ольском городском округе Магаданской области (правый берег, 100 метров вверх по течению реки), осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом багрения (подсечки) с применением блесны (L - 9 см, H - 3 см, из меди), не имея при себе разрешительных документов (путевки) на право их добычи (вылова). На момент проверки ФИО3 выловлены 2 экземпляра кеты (самцы). 

Таким образом, ФИО3 нарушил п.п.61.1.3, 67.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которыми, граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова); добыча (вылов) во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, запрещается.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание своего представителя не направил. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма на указанный последним в материалах дела адрес места регистрации и жительства 

<

адрес>, однако известить его по указанному адресу не представилось возможным, поскольку согласно отметке, имеющейся на возвращенном почтовом конверте, он возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Иные сведения о месте нахождении ФИО3 в материалах дела, не имеется. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступало.

Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014. №423-п.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО3 и представителя административного органа, и считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2018 года в 05:07 час., находясь в устье р.Яма, в Ольском городском округе Магаданской области, правый берег, 100 метров вверх по течению реки, ФИО3 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом багрения (подсечки) с применением блесны (L - 9 см, H - 3 см, изготовленной из меди), без разрешительных документов (путевки) на их добычу (вылов). На момент проверки ФИО3 выловлены 2 экземпляра кеты (самцы). 

Согласно протоколу изъятия от 15.08.2018 у ФИО3 были изъяты: блесна с тройным крючком, весом 30 гр., L - 9 см, H - 3 см, изготовленная из меди; два экземпляра кеты (самцы). Таким образом, ФИО3, нарушил п.п.61.1.3, 67.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которым граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова); запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Изъятая у ФИО3 блесна, согласно описи-оценке изъятого имущества от 15.08.2018 и расписки передана на хранение в Магаданский отдел КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства; 2 экземпляра кеты, уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания - р.Яма, старшим госинспектором ФИО4 согласно акту от 15.08.2018 с участием ФИО3 и двух понятых ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п.61.1.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство: с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты (далее - подводная охота), огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих разрешенным нарезным оружием), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Согласно п.67.3 указанных Правил - добыча (вылов) во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, запрещается.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО3 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении ФИО3 административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия ФИО3, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, таким образом, в целях предупреждения совершения им впредь нарушений правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации блесны, которая была изъята у последнего 15.08.2017 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. 

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 15 августа 2018 года, изъятые у ФИО3 15.08.2018 незаконно выловленные 2 экземпляра «кеты» уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р.Яма.

Причиненный действиями ФИО3 водным биоресурсам Российской Федерации ущерб, исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 №515, составляет 1160 руб., из расчета: 2 экз. кеты - самцы х 580 руб. - такса = 1160 рублей.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Принимая во внимание, изложенное и, учитывая, что ФИО3 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, и в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, то при таких обстоятельствах у судьи не имеется законных оснований, для взыскания с последнего имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства орудия лова - блесны. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, код дохода бюджета 076 1 16 90040 04 6000 140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Блесну, изъятую у ФИО3, находящуюся в Магаданском отделе контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить административному органу - Магаданский отдел контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства, что по вопросу возмещения имущественного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации они могут обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить ФИО3, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья подпись П.М. Корнеев