копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 220 000 рублей, под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору, ответчик должен бы вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 231880 руб., из них 220 000 руб. - основной долг; 11880.00 руб. - начисленные проценты. Расчет процентов: (220 000 руб. *0.1 %*54 дней) = 11880 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок указанный в п. 2.1 настоящего договора, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Транспортное средство Марки ВАЗ 21703 LADA-PRIORA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак - 

<

***>, Идентификационный номер VIN 

<

***>, Цвет кузова Средний Серо-Зеленый Мет., № двигателя 21126, 1962062, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Стороны оценили Предмет залога в размере 220 000 рублей.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 29). 

Ответчик ФИО3 не явилась в зал судебного заседания, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, считает их обоснованными (л.д. 27).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества (л.д. 9). 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора, займодавец передала заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей, под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, что подтверждается распиской в получении ФИО3 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Из п.2.1 договора, займодавец передает сумму займа заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, обязательства заемщика по возврату задолженности, включая проценты, до настоящего времени, не исполнены. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика составляет 231 880 рублей, из которых: 220 000 рублей - основной долг, 11 880 рублей - проценты. 

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1. договора, в срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Транспортное средство Марки ВАЗ 21703 LADA-PRIORA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак - 

<

***>, Идентификационный номер VIN 

<

***>, Цвет кузова Средний Серо-Зеленый Мет., № двигателя 21126, 1962062.

Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается Свидетельством о Регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и Паспортом ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Стороны оценили предмет залога в размере 220 000 рублей.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО3 условий договора займа, заключенного с истцом, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

Как указано в договоре займа с обеспечением в виде залога имущества, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в п.2.6 стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату процентов Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца (истца).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращения взыскания на предмет залога, путем передачи предмета залога в собственность истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, ввиду документального подтверждения заявленных ФИО2 требований.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 819 руб., что подтверждается документально. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 36 08 №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 36 02 №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ВАЗ 21703 LADA-PRIORA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак - 

<

***>, Идентификационный номер VIN 

<

***>, Цвет кузова Средний Серо-Зеленый Мет., № двигателя 21126, 1962062, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 36 02 №), путем передачи предмета залога в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 36 08 №).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 36 02 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 36 08 №) задолженность по договору займа в размере 231 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>