Дело № 2а-40/2020

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«23» января 2020 года

город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова Е.В., 

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кандалакша Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.09.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска ответчику изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Начало срока отбытия наказания 22.05.2017, окончание – 20.03.2020. В ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 отбывает наказание с 23.09.2018, где по прибытию был трудоустроен. Добровольных мер по имеющимся исковым обязательствам в рамках уголовного дела не предпринимает. За время пребывания в КП-20 ответчик трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, но допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, имеет действующее взыскание, характеризуется отрицательно. Истец просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на три года с наложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории, запрета посещения баров, ресторанов, а также мест, где предоставлена возможность распивать спиртные напитки; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании высказал полное несогласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, заявил, что после освобождения намерен проживать в г. Апатиты Мурманской области, а не в г. Мурманске, как ранее он указывал в своем заявлении. Регистрации по месту жительства не имеет.

Старший помощник прокурора Ермолова Т.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, полагая необходимым изменить формулировку заявленного истцом административного ограничения в виде запрещения ответчику пребывания в барах, ресторанах, а также местах, где предоставлена возможность распивать спиртные напитки. 

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.09.2017 (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23.11.2017) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 16.11.2016 и постановления от 16.05.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступления.

07.12.2018 постановлением начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, где отбывает наказание в настоящее время, ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным. 

Согласно ст. 273 КАС РФ, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В силу требований ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит установлению в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, так как является обязательным. 

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Так, ответчик допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО (дважды) и выговора, один раз с ним проводилась профилактическая беседа; пять раз поощрялся; трудоустроен; работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет; участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых исправительным учреждением, не принимает; имеет исковые обязательства, по которым добровольных мер по возмещению не предпринимает. 

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08.08.2018 ФИО2 изменён вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.09.2017, ответчик переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Судом установлено, что ФИО2, не имеющий регистрации по месту жительства, до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес>, а после освобождения намерен проживать в Мурманской области (точный адрес не известен). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь срок отбывания наказания, а также обстоятельства преступления, совершенного ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административных ограничений в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за территорию Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за территорию Мурманской области;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Русаков