№ 1-377/2017 (11702320025151176)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 05 октября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего 

судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Миненко А.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от 05.10.2017 года, удостоверение № от 02.12.2005 года

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами предварительного следствия в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 50 минут 26 августа 2017 года по 00 часов 10 минут 27 августа 2017 года у дома № 19 по пр. 50 лет Комсомола в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий – старшего инспектора (дорожно-постовой службы) отдельного взвода дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование, действующего на основании п.п. 1, 2, 13 ч. 1, ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 г. и п. 3, 4, п.п. 5.6 п. 5, своей должностной инструкции, возлагающих на него обязанности требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, проигнорировав законное требование Потерпевший №1 пройти к служебному автомобилю для установления личности, попытался скрыться от Потерпевший №1, а когда последний догнал его возле указанного дома, применил к Потерпевший №1 исполнявшего свои должностные обязанности, насилие, не опасное для жизни или здоровья, и нанес Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты> и один удар 

<

данные изъяты>. Причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, которые как в раздельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенант юстиции д. с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области подполковника юстиции х. обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 102-105).

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1; протоколами допросов свидетелей а., к., к., ф., заключением эксперта № от 31.08.2017, а также иными письменными документами. ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые. В ходе следствия ФИО1 давал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 и потерпевший не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, вред заглажен, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется. 

Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, претензий к нему не имеет, вред заглажен полностью. Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил полностью, и потерпевший не имеет к нему претензий. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить, ФИО1 освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору г. Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.Г. Шумова