Дело № 12-21/2020(№***) Мировой судья Тимченко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 января 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом №2) жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гагат» генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Гагат», *** ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «Гагат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В Первомайский районный суд г.Мурманска поступила жалоба законного представителя ООО «Гагат» генерального директора ФИО1, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтен факт того, что ООО «Гагат» не были уведомлены о результатах рассмотрения судьей *** суда *** жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении №***, поскольку решение в адрес Общество не поступало, в связи с чем исполнить постановление в срок Общество не имело возможности. Кроме этого обращает внимание, что при поступлении информации о вступлении постановления мирового судьи в законную силу ***, *** Общество административный штраф уплатило.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гагат» ФИО1 не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, общество и законный представитель общества о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Гагат» уведомлялось надлежаще по адресу места нахождения общества, указанному в жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гагат», однако оба извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ полагаю ООО «Успех Сервис» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Гагат», в отношении которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка *** от ***.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Мурманска ***, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи судебного участка *** №***, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «Гагат» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в силу ***. Срок оплаты административного штрафа истек ***, ООО «Гагат», расположенное по адресу: ***, своей обязанности по уплате штрафа не исполнило, при этом отсрочка или рассрочка оплаты штрафа юридическому лицу не предоставлялась.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок – до ***, ООО «Гагат» сумму назначенного штрафа не уплатило. Фактически уплатило штраф ***.

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в установленный законом срок, верно установил обстоятельства совершения ООО «Гагат» данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Гагат» были приняты все зависящие от него меры по уплате штрафа, либо у него отсутствовала такая возможность, материалы дела не содержат. 

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении №***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ООО «Гагат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14-19);

- протоколом №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие правонарушения (л.д. 2-4);

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от *** (л.д. 10);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №*** от *** (л.д.12);

- материалами дела №*** мирового судьи судебного участка *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Гагат», из которого следует, что *** при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в судебном заседании принимал участие защитник ООО «Гагат» Кейних Н.А., которая высказала позицию общества по данному делу. Копия решения от *** №*** направлена в ООО «Гагат» по месту регистрации юридического лица по адресу: ***, а также иными доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные мировым судьей, относительно события инкриминируемого обществу административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что ООО «Гагат» не было уведомлено о результате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** нахожу несостоятельными в виду следующего. 

Как подтверждается материалами дела об административном правонарушении №***, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Гагат», определением судьи *** суда *** судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от *** назначено на ***, в котором принимала участие защитник ООО «Гагат» Кейних Н.А., действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Гагат» ФИО1 

Данное судебное заседание было отложено на ***, в связи с удовлетворением ходатайства защитника о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. При этом защитник общества была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 93). 

*** в судебном заседании защитник ООО «Гагат» высказала позицию общества по данному делу, и согласно протоколу судебного заседания от ***, судья после выяснения позиций участников процесса и исследования материалов дела удалился для вынесения решения, и решение было оглашено в этот же день. (л.д. 98). Защитник Кейних Н.А. имела объективную возможность присутствовать на оглашении решения по жалобе. Помимо этого решение от *** было направлено адрес ООО «Гагат», по месту регистрации юридического лица: адрес***, ***. 

Объективных доказательств тому, что общество не могло знать о результатах рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ***, в настоящее судебное заседание обществом не представлено. 

Таким образом, совершенное ООО «Гагат» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «Гагат» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению постановления, не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Гагат» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Гагат» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.А. Мильшин