19 июня 2019 года Дело № 12-241/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна в помещении суда (

<

...>), рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ..... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного частью 1 статьёй 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора г. Северодвинска ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного.

Протест мотивирует наличием в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения. Считает ошибочным вывод Комиссии об установлении ответственности родителей только за необеспечение получения детьми основного общего образования, то есть 5-9 классы.

Помощник прокурора г. Северодвинска ФИО5 доводы протеста в суде поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде полагала постановление законным, а протест прокурора – необоснованным.

ФИО3, извещённая в установленном законом порядке, в суд не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 вменялось то, что она, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 44 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» не обеспечила получение общего образования сыном, который в указанный период времени допустил пропуски учебных занятий без уважительных причин, не успевает по предметам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку законом предусмотрена ответственность родителей за необеспечение получения детьми основного общего образования, то есть с 5 по 9 классы.Судья с указанным выводом административного органа соглашается, считая доводы протеста о том, что ФИО3 обязана обеспечить получение своим несовершеннолетним сыном общего образования в 11 классе, основанным на неправильном толковании закона.

Как верно отмечено Комиссией, согласно части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При этом защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу пункта 1 части 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет. До получения основного общего образования или до достижения указанного возраста такие права на основании пункта 1 части 3 статьи 44 данного Закона принадлежат их родителям (законным представителям).

Статьей 11 указанного выше Закона и Федеральными государственными образовательными стандартами общего образования уровни общего образования подразделяются на следующие: дошкольное образование; начальное общее образование (1-4 кл.); основное общее образование (5-9 кл.); среднее общее образование (10 - 11 кл.).

Часть 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование является обязательными и родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Возложение на ФИО3 обязанности обеспечить получение своим несовершеннолетним сыном общего образования в 11 классе, то есть получения им более высокой ступени образования, предполагает возложение на привлекаемое лицо дополнительной обязанности в получении образования сыном, противоречащей части 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Комиссия обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Обстоятельства, на основании которых Комиссия основала свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в невиновности ФИО3 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Северодвинска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова