Дело № 2-1120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Минетулловой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк обратилась А. с заявлением на выдачу кредитной карты 

<

данные изъяты>. Держатель карты была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом 86 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов А. полученные в Банке денежные средства не вернула. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 259,87 руб., из них 61 996,14 руб. - основной долг, 25 263,73руб. - проценты.

Банк со ссылкой на положения ст.ст. 810,811,819, 1175 ГК РФ просил взыскать с потенциального наследника ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 259,87 руб., из них 61 996,14 руб. - основной долг, 25 263,73руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,80 руб. 

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился. Согласно отметке Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получить данную корреспонденцию. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчик не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении Банк выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты по договору № была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 86 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на условиях, определенных Тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информации о полной стоимости кредита и заявления на получение кредитной карты А. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 

Согласно заявлению на получение кредитной карты А. ознакомилась с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», получила Информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). 

В соответствии ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п.4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты. 

Согласно п.4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия) держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из выписки движения денежных средств по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А. следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 259,87 руб., из них 61 996,14 руб. - основной долг, 25 263,73руб. - проценты. 

Согласно заверенной нотариусом копии свидетельства о смерти серии № №, выданному Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Изучение документов наследственного дела №, имеющего в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО5, показало, что с заявлением о принятии наследства после смерти А. обратились супруг ФИО1 и сын ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 87 259,87 руб., из них 61 996,14 руб. - основной долг, 25 263,73руб. - проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 817,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 817,80 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитной карте VisaCreditMomentum, выданной А. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 259,87 руб.,в том числе; 61 996,14 руб. - просроченный основной долг, 25 263,73руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении аявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.