Дело №12-3/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 г. с.Большое село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., 

с участием заявителя ФИО3,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 17.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

17.11.2016 г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 17.11.2016 г. в 18 час. 30 мин. он, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, произвел остановку ТС менее чем за 15 метров от обозначенной дорожными знаками 5.16 остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО4 от 17.11.2016 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО3 указал, что 17.11.2016 г. в 18 час. 30 мин. он управлял автомашиной, подвозил ФИО1 до автовокзала в с.Большое Село. Учитывая темное время суток, ширину дороги, ее заснеженность, отсутствие мест парковки, Краев заехал на автобусную остановку для того, чтобы высадить ФИО1. Следом за ним подъехал автомобиль ДПС, и ИДПС ФИО4 составил протокол и постановление об административном правонарушении. ФИО3 не нарушал ПДД, не создавал помех, остановка была свободна, он объяснил причину своей остановки, сотрудники ДПС и сами видели, что пассажир вышел из ТС, дернул дверь автовокзала, и так как она была закрыта в связи с закончившейся работой автовокзала тут же сел обратно. Краев произвел остановку в указанном месте именно для высадки пассажира, помех маршрутным транспортным средствам не создавал, в тот момент их вообще не было.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что 17.11.2016 г. в 18 час. 30 мин. он подвез свеого знакомого ФИО1 до автостанции, остановился на остановке перед ней. Автобусов в это время на остановке не было. ФИО1 вышел из машины, прошел не более 10 м. до двери на автостанцию. Т.к. дверь была заперта, то ФИО1 сразу вернулся к машине и сел в неё. В этот момент подъехала патрульная автомашина. 

Заслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ИДПС ФИО5, ФИО4, вызванные в суд для получения объяснений, не явились. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает диспетчером на автостанции в с.Большое Село. Точной даты она не помнит, осенью 2016 г. в вечернее время она находилась на работе. Она закрыла дверь на автостанцию и стала составлять отчет. Свидетель услышала, как кто-то пытался зайти на автостанцию, дернул дверь. Она в окно увидела, что от двери автостанции к стоявшей рядом на автобусной остановке автомашине прошел мужчина. Он сел в машину на пассажирское сиденье. В это время подъехала автомашина ДПС. Автобусов на остановке не было. Последний автобус отъехал в 18 ч. 25 мин., в тот момент указанной машины на остановке не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что точной даьы он не помнит, в холодное время года, вечером, Краев подвез его на своей автомашине до автостанции в с.Большое Село. Они остановились на автобусной остановке перед автостанцией. Автобусов там в это время не было. Краев высадил его из машины. ФИО1 прошел не более 10 м. до двери на автостанцию, и, т.к. она была заперта, вернулся и сел в автомашину. Это все заняло у него менее 1 минуты. Как только ФИО1 сел в автомашину, через несколько секунд перед ней остановилась автомашина ДПС. 

В материалах дела имеется рапорт ИДПС ФИО4 от 17.11.2016 г., который по своему содержанию в части описания административного правонарушения аналогичен содержанию протокола об административном правонарушении от 17.11.2016 г. 

Судом истребована из ОГИБДД Тутаевского МО МВД России видеозапись совершенного Краевым административного правонарушения. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС следует, что камера переднего обзора находилась в обледенелом состоянии, запись является неинформативной. Запись заднего обзора фиксирует нахождение автомашины ФИО3 на остановке маршрутных транспортных средств у автостанции в с.Большое Село. Иных транспортных средств, движению или стоянке ( остановке ) которых препятствовала бы автомашина ФИО3 на остановке нет. После остановки патрульной автомашины перед автомашиной ФИО3, его автомашину кроме водителя в течении более 20 минут никто не покидал. Судить о том, находится ли в автомашине пассажир, качество записи не позволяет. 

Дислокацией дорожных знаков подтверждено наличие дорожных знаков 5.16 у 

<

адрес>. 

Ч.3.1. ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров.

В силу п.12.4 ПДД РФ запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду доказательств: пояснений ФИО3, показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, следует, что в 18 ч. 30 мин. ФИО3 произвел остановку автомашины в месте остановки маршрутных транспортных средств для высадки и последовавшей через непродолжительный промежуток времени ( не более 1 минуты ) посадки пассажира. При этом помех движению маршрутных транспортных средств создано не было.

Свидетель ФИО2 не является знакомой ФИО3, в исходе дела не заинтересована, оснований не доверять её показаниям у суда нет. Показания данного свидетеля подтверждают показания свидетеля ФИО1 и пояснения ФИО3, которые суд также принимает за основу своего решения. 

Иные доказательства по делу: содержание записи с видеорегистратора, рапорт ИДПС ФИО4, вышеуказанные обстоятельства не опровергают. 

Осуществление ФИО3 высадки и последовавшей через непродолжительный промежуток времени ( не более 1 минуты ) посадки пассажира при остановке, с учетом отсутствия с его стороны помех маршрутным ТС, исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО4 от 17.11.2016 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья