34RS0002-01-2019-003758-42

Дело № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Винницкой Е.П., действующей на основании ордера № 005405 от 25 июня 2019 года,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 2976 л/с от 20 августа 2015 года начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отделения № 3 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду. 

Согласно должностному регламенту ФИО6, утвержденному начальником УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО7, ФИО6 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Волгоградской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, а также положением об Управлении МВД России по городу Волгограду (п.1.2), а также обязан осуществлять рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством (п.3.1), осуществлять работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности (п. 3.2). 

Следовательно, оперуполномоченный отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО6 постоянно осуществляет организационно распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти; в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения; обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду поступила информация по факту хранения и реализации ИП «ФИО8» одежды различных брендовых производителей в магазине «Галактика», расположенном по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес> в ТЦ «Цитрус». С целью проверки поступившей информации на основании рапорта и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой установлен факт хранения и реализации ИП «ФИО8» одежды различных брендовых производителей в магазине «Галактика», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Цитрус». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду прибыл ФИО1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично ФИО6, являющемуся должностным лицом, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за обеспечение ФИО6 с использованием своего служебного положения не привлечения ИП «ФИО8» к административной ответственности, а также возвращение ИП «ФИО8» изъятого у него товара. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО1 обратился к оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду ФИО6, и стал высказывать последнему намерение не привлекать ИП «ФИО8» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование средств индивидуализации товаров, а также возвращение ИП «ФИО8», изъятого у него товара, за что предложил взятку в виде денежного вознаграждения, то есть за заведомо незаконное бездействие. ФИО6 сообщил ФИО1, что его предложение незаконно и уголовно наказуемо. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в служебный кабинет № 51l оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду ФИО6, расположенного на пятом этаже здания ОП-3 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду ФИО6, являющемуся должностным лицом, за совершение заведомо незаконного бездействия, проявляя инициативу, полагая, что ФИО6 согласился на его предложение принять взятку, сел на стул около рабочего стола ФИО6 после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, передал лично ФИО6, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, проявив инициативу и положив денежные средства в указанном размере под находящейся на рабочем столе ФИО6 блокнот, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за обеспечение ФИО6 с использованием своего служебного положения не привлечения ИП «ФИО8» к административной ответственности, а также возвращение ИП «ФИО8» изъятого у него товара. 

Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 взятку в виде денег не принял, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отделения № 3 отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Винницкая Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Таджикистан, имеет постоянное место жительства и регистрации в Российской Федерации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возраст подсудимого, его состояние здоровья (со слов здоров). ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелую мать, его семья проживает в Таджикистане, он является единственным кормильцем в семье. Подсудимый осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации (патент сроком до ДД.ММ.ГГГГ), имеет постоянный источник дохода. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 46 УПК РФ, штраф в качестве дополнительного наказания может быть назначен только в случаях, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, данные о том, что подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода, который составляет 20000 рублей в месяц, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке «Сбербанка» СУ СК России по Волгоградской области. По вступлении приговора в законную силу денежные купюры надлежит конфисковать в доход государства, поскольку являлись орудием преступления, совершенного ФИО1, три оптических диска надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 75000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей) в доход государства.

Наказание ФИО1 в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград

р/с 40№

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 41№.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке «Сбербанка» СУ СК России по Волгоградской области, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ;

- три оптических диска с материалами, полученными при проведении ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО.

Судья: А.Г. Ускова