№ 2 – 248 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю., 

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ППТК-Логистика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам субаренды,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ППТК-Логистика» обратилось в суд с просьбой взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды здания ремонтно-механических мастерских за период с июля по октябрь 2009 года в размере 205 189 рублей и по договору субаренды здания мойки автомашин за сентябрь и октябрь 2009 года в размере 30 144 рубля 14 копеек. В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор субаренды здания ремонтно - механических мастерских 

<

номер обезличен> и договор субаренды здания мойки автомобилей 

<

номер обезличен> по условиям которых ФИО1 принял указанное имущество и обязался вносить постоянную часть арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца, а переменную составляющую арендной платы – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным. 

<

дата обезличена> договоры были расторгнуты, имущество истцу возвращено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, образовалась задолженность. ФИО1 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> были направлены претензии, но до настоящего времени задолженность им не погашена. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. 

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что договоры субаренды указанных в иске зданий он заключал ранее 2009 года, 

<

дата обезличена> он выехал из 

<

адрес>, с того времени проживает в 

<

адрес>, указанных в иске договоров субаренды не заключал, подпись в представленных с иском документах выполнена не им. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание объяснения ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса (ГК) РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения.

Из представленных с иском договоров субаренды здания ремонтно-механических мастерских и субаренды здания мойки автомобилей следует, что договоры заключены между ООО «ППТК-Логистика», являющимся арендодателем, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 , являющимся субарендатором. Согласно п.3.1 договоров постоянная составляющая арендной платы вносится субарендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, оплату переменной составляющей арендной платы субарендатор производит не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за отчётным. 

Таким образом, арендатор мог обратиться в суд с иском о взыскании неуплаченной субарендатором арендой платы за период с июля по октябрь 2009 года в течение трёх лет со дня окончания срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 25 ноября 2012 года. 

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах заявленные истцом связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 и 200 ГК РФ, ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ППТК-Логистика» в иске к ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов