Дело №2-2033/17 09 августа 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами 24 октября 2013 был заключен в устной форме договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 евро (что на ту дату было эквивалентно 87 420 руб.) на 2 месяца. Истец указывает, что Ответчик, несмотря на неоднократные просьбы истца, высказанные ей в переписке по интернету денежные средства так и не вернула. 

Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 138 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.12.2016 в размере 35 268,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 679 руб., расходы на изготовление нотариусами протоколов осмотра вещественных доказательств и их заверение в размере 12 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, но корреспонденцию не получала, ходатайств об отложении заседания в суд не направляла. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 24.10.2013 ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 евро, что на дату передачи денег было эквивалентно 87 420 руб., а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму через 2 месяца. Данный факт подтверждается протоколами осмотров письменных доказательств от 26.11.2014 и 13.10.2016 (л.д.13; л.д.31). Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, хотя Ответчица, судя по переписке в социальной сети «Одноклассники», не отрицает факта получения денежных средств от Истца.

Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части Ответчик суду не представила.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма займа в размере 138 680 руб., а также расходы на изготовление протоколов осмотра вещественных доказательств и заверение нотариусами в размере 12 100 руб..

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере, заявленном Истцом, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.12.2016 в размере 35 268,30 руб. Своего расчета ответчик не представил.

Доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик не представил.

Также взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 138 680 руб., а также расходы на изготовление протоколов осмотра вещественных доказательств и заверение их нотариусами в размере 12 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 268,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 679 руб., а всего – 190 727, 30 руб.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017