Дело № 1-234/2025 года (48RS0003-01-2025-003755-35)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 ноября 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего - судьи Русиновой Н.Г., 

при помощнике судьи Ильиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Щукиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

егозащитника – адвоката Шаповаловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Ч.(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 10 часов 43 минут 03 октября 2025 года, находясь на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» города Липецка, более точное место в ходе следствия не установлено, нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: проспект Победы, дом № 20 на имя Потерпевший №1.

В ходе осмотра найденной банковской карты АО «Альфа-Банк», утерянной Потерпевший №1 ранее ФИО1 понял, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения цифрового кода, а именно расплачиваться данной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, для чего ФИО1 оставил себе данную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 43 минут до 14 часов 03 минут 03 октября 2025 года ФИО3, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на балансе банковского счета №, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО6, как ключ доступа к операциям с денежными средствами на указанном банковском счете, дистанционно, без введения пин-кода, бесконтактным способом, путем приложения на дисплей считывающих устройств (банковских терминалов), расплатился в минимаркете «Вкусный», расположенном по адресу: улица Римского-ФИО2, владение № 6А, за приобретение товаров в личных корыстных целях, а именно: в 10 часов 43 минуты на сумму 169 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 485 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 169 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 485 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 485 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 837 рублей 41 копейка, в 13 часов 58 минут на сумму 65 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 260 рублей 50 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 338 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму3 293 рубля 91 копейка. 

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 293 рубля 91 копейка, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что действительно 2 или 3 октября 2025 года он находился на территории Садоводческого товарищества «Строитель», где нашел банковскую карту, решил оплатить ею свои покупки. С этой целью направился в магазин «Вкусный» в районе Сокола, в котором за купленные им товары расплатился найденной картой.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 03 октября 2025 года около 10 часов 30 минут, он возвращаясь к себе домой, на территории СТСН «Строитель», на дороге увидел чужую банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, которую забрал себе. После чего, он направился в минимаркет «Вкусный» по адресу: 

<

...>, где с помощью найденной им банковской карты АО «Альфа-Банк», бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты приобрел алкоголь, употребив его, и примерно в 14 часов 00 минут вновь направился в указанный минимаркет, где приобрел еще алкоголь, сигареты и еще что-то, карту впоследствии выкинул. Вину в совершенном преступлении признает, добровольно писал явку с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением. (л.д.91-94)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования ФИО1 в полном объеме подтвердил.

06.10.2025 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что 03.10.2025 осуществил хищение денежных средств около 3200 рублей с чужой банковской карты путем оплаты товара магазине «Вкусный» (л.д.84).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска (ОУР) ОП № 4 УМВД России по городу Липецку),в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Вкусный», расположенного по адресу: 

<

...> за 03 октября 2025 года, которая у него была изъята. Также, он принимал 06 октября 2025 года от ФИО1 в отделе полиции № 4 УМВД России по городу Липецку явку с повинной, которую тот давал добровольно, без какого-либо воздействия. 

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны, подробны, содержат описание обстоятельств совершенной им кражи принадлежащих ФИО7 денежных средств с банковского счета последней, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в 

<

адрес> В пользовании имеет банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, счет которой № был ею открыт 16 августа 2025 года в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: проспект Победы, дом № 20. На счете данной банковской карты она хранит личные денежные средства, которые принадлежат ей. 02 октября 2025 года в первой половине дня около 10 часов 40 минут она вышла на прогулку, в кармане надетой на ней куртки находилась принадлежащая ей банковская карта АО «Альфа-Банк» №. Никаких оплат по счету банковской карты 02 октября 2025 года она не совершала. 03 октября 2025 года в 15 часов 38 минут она через мобильное приложение АО «Альфа-Банк» оплатила покупку в магазине «Детский мир» со счета ее банковской карты и обнаружила, что на счете банковской карты находится меньше денежных средств, чем должно быть. Она стала просматривать историю операций в мобильном приложении банка и обнаружила, что со счета ее банковской карты были осуществлены оплаты покупок 03 октября 2025 года в магазине «Вкусный», которые она не совершала: в 10 часов 43 минуты на сумму 169 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 485 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 169 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 485 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 485 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 837 рублей 41 копейка, в 13 часов 58 минут на сумму 65 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 260 рублей 50 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 338 рублей. Таким образом, со счета ее банковской карты были совершены покупки на общую сумму 3293 рубля 91 копейка. Она данные операции не совершала. Обнаружив хищение со счета ее банковской карты она заблокировала счет банковской карты АО «Альфа-Банк» через мобильное приложение в 15 часов 43 минуты. После чего, она стала проверять наличие ее банковской карты, но не обнаружила ее. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 293 рубля 91 копейка. По данному факту на следующий день, 04 октября 2025 года она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 25-27)

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями подсудимого. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП ОП № 4 УМВД России по городу Липецку № 16333 от 04 октября 2025 года) та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03 октября 2025 года похитило денежные средства в сумме 3 293 рубля 91 копейка со счета ее банковской карты АО «Альфа-Банк» №. которую она потеряла 02 октября 2025 на 6 линии в СТСН «Строитель» города Липецка. (л.д. 5)

16 октября 2025 года было осмотрено помещение торгового зала минимаркета «Вкусный» по адресу: 

<

...>. корпус А, в ходе осмотра установлено место совершения преступление, касса с терминалом № 35681593 и наличие камер видеонаблюдения.(л.д. 17-20)

Согласно протоколом выемки от 14 октября 2025 года у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск (компакт-диск) DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении минимаркета «Вкусный», расположенного по адресу: 

<

...>. корпус А за 03 октября 2025 года. (л.д. 47-49)

В ходе осмотра 14 октября 2025 года оптического диска (компакт-диск) DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении минимаркета «Вкусный», расположенного по адресу: 

<

...>- ФИО2. владение № 6. корпус А за 03 октября 2025 года, установлено, что 03.10.2025 года в период времени с 10:40 до 10:46 и в период с 13:50 по 14:02, мужчина одетый в черные штаны, черную куртку и серые кроссовки осуществляет покупки, оплачивая их банковской картой красного цвета через терминал, находящийся на кассе. (л.д. 50-73)

Согласно дополнительного осмотра 16 октября 2025 года с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Морозовой В.И. осмотрен тот же оптический диск (компакт-диск) DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении минимаркета «Вкусный» в ходе осмотра ФИО4 узнал себя в мужчине, который 03.10.2025 года в период времени с 10:40 до 10:46 и в период с 13:50 по 14:02 в помещении минимаркета «Вкусный» осуществлял покупки расплачиваясь через терминал найденной им банковской карты АО «Альфа-Банк» (л.д. 76-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 октября 2025 года, осмотрена выписка о движении денежных средств по карте № АО «Альфа-Банк» за период с 02 октября 2025 года по 05 октября 2025 года, установлено, что 03 октября 2025 года были совершены покупки в минимаркете «Вкусный» со счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк» в 10 часов 43 минуты на сумму 169 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 485 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 169 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 485 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 485 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 837 рублей 41 копейка, в 13 часов 58 минут на сумму 65 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 260 рублей 50 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 338 рублей 00 копеек, что объективно подтверждается данными установленными при осмотре оптического диска (компакт-диск) DVD-R с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 38-40)

Согласно расписке Потерпевший №1 от 20 октября 2025 года получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 293 рубля 91 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением.(л.д. 35)

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 03 октября 2025 хищение имущества Потерпевший №1 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытом на ее имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, найдя банковскую карту, в дальнейшем без разрешения Потерпевший №1 оплатил ею приобретаемые товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в результате оплаты товаров, что и осознавал ФИО1, иным лицам, о том что банковская карты и денежные средства находящиеся на ней ему не принадлежат, не сообщал. Для оплаты товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, ФИО1 не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно неоднократно приобрел в магазине «Вкусный» нужные ему товары.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, разведен, не работает, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140-143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.145), что суд учитывает, как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен, судимости не имеет, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Морозовой В.И. на предварительном следствии) в сумме 5583 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению федеральный бюджет в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты № АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 за период с 02 октября 2025 года по 05 октября 2025 года, оптический диск (компакт-диск) DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Вкусный», расположенного по адресу: 

<

...> за период 03 октября 2025 года - хранить в уголовном деле 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Г.Русинова