Дело 2-3812/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности в пятимесячный срок провести мероприятия по организации и установке уличного освещения во дворе многоквартирного дома путем оборудования сетей наружного освещения и установления опор освещения; возложении обязанности в рамках капитального ремонта дворовых территорий провести мероприятия по организации и установке уличного освещения с южной стороны жилого дома, организации и установке уличного освещения подъезда к жилому дому с восточной стороны; возложении обязанности в 15-дневный срок установить прибор учета электроэнергии на питающую линию уличных светильников, установленных на фасаде дома, принять на себя расходы по освещению уличной (дворовой) территории, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести мероприятия по организации и установке уличного освещения во дворе многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г

<

адрес> С момента ввода дома в эксплуатацию (весна 2011 года) отсутствует уличное освещение место общего пользования на территории перед домом. При обращении в администрацию г. Южно-Сахалинска по вопросу организации такого освещения был получен ответ об отсутствии денежных средств. Указывают, что устройство уличного освещения во дворах является обязанностью органа местного самоуправления, в связи с чем в иске поставлены указанные выше требования.

Протокольным определением от 19.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов привлечено ООО «Эдэм», третьих лиц на стороне ответчика – ОАО «Сахалин-Инжиниринг», ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска. 

10.10.2016 года истцами представлено дополнение к исковому заявлению, в котором просят обязать орган местного самоуправления в рамках капитального ремонта дворовых территорий провести мероприятия по организации и установке уличного освещения с южной стороны дома 

<

адрес>, а также организации и установке уличного освещения подъезда к дому с восточной стороны; обязать орган местного самоуправления в 15-дневный срок установить прибор учета электроэнергии на питающую линию уличных светильников, установленных на фасаде дома, которая подключена к общедомовой электрической сети дома и принять на себя расходы по освещению уличной (дворовой) территории. 

Протокольным определением от 26.10.2016 года дополнение к иску принято к производству суда. 

Протокольным определением от 22.11.2016 года ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска заменен на ДЗП г. Южно-Сахалинска. 

Протокольным определением от 04.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского хозяйства г. Южно-Сахалинска. 

Протокольным определением от 28.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Электросервис».

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем остальных истцов, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом дополнений. 

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО8, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ДЗП г. Южно-Сахалинска – ФИО9, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что наружное освещение на фасаде дома присутствует, оснований для установки дополнительного освещения не имеется. 

Представитель ДГХ г. Южно-Сахалинска – ФИО10, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме. 

Представители МУП «Электросервис» - ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ООО «Эдэм» - ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагал, что собственники помещений в МКД не должны платить за освещение территории возле дома.

Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также представитель третьего лица ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, то есть собственник обязан пользоваться своим имуществом с тем, чтобы не нарушались права других лиц. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что именно собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязанность по финансированию его капитального и текущего ремонта. 

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пунктам 5.4. и 5.6. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно п. 2.12. СанПиН 2.1.2.2645-10 территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Нормы освещенности приведены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с ч.11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. 

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч.5 ст. 49 ГрК РФ).

Как установлено судом, застройка спорного многоквартирного жилого дома производилась в частном порядке, организацией, разработавшей проектную документацию является ОАО «Сахалин-Инжиниринг». 

Согласно заключению Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области № 20-11 от 29.06.2011 года многоквартирный жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов, строительных правил и норм, проектной документации. 

30.06.2011 года выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, на котором расположен спорный МКД, проектом предусмотрено комплексное благоустройство территории, а именно: асфальтирование проездов и автостоянки, устройство покрытий пешеходной зоны и площадок для отдыха асфальто-бетоном, устройство физкультурной и детских площадок, оборудования детских площадок малыми формами архитектуры. 

Проектная документация прошла государственную экспертизу, по результатам которой 29.07.2010 года выдано положительное заключение. 

Согласно указанному заключению (стр. 16) наружное освещение территории выполняется консольными светильниками ЖКУ40-250, установленными на кронштейнах на фасаде здания между третьим и четвертым этажами. Питание светильников и управление освещением осуществляется от панели уличного освещения ТП кабелем марки АВВГ-3х4.

Таким образом, наружное освещение спорного дома осуществляется за счет светильников, расположенных на фасаде дома, оборудование каких-либо иных дополнительных осветительных приборов для наружного освещения мест общего пользования домовой территории указанного МКД проектом не предусмотрено. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный МКД вводился в эксплуатацию при наличии наружного освещения, в соответствии с проектной документацией. 

При визуальном осмотре 4-х подъездного жилого дома в ходе выездного судебного заседания, судом было установлено наличие трех светильников на уровне третьего этажа (над входами в дом №№ 1,2 и 4) во дворе дома; одного светильника на уровне третьего этажа на южной стороне дома.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в соответствии с жилищным законодательством имеется еще освещение в виде плафонов над каждой подъездной дверью для освещения площадки входа. 

Судом в ходе осмотра также установлено наличие двух фонарей внутри дворовой территории на детской площадке.

Из пояснений ФИО14 следует, что данные фонари были установлены индивидуальными предпринимателями, то есть, нет гарантий, что их не уберут, кроме того в 23-00 часов они выключаются. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время светильники наружного освещения установлены и на фасаде дома – для обеспечения освещения дворовой территории и пешеходной дорожки с южной стороны дома, и над каждым входом в дом – для обеспечения освещения площадки входа. 

Кроме того, в ходе визуального осмотра судом было установлено наличие освещения со стороны пр. Мира и ул. Физкультурной, между которыми расположена дворовая территория, а также наличие светильника за спорным домом с западной стороны. 

Довод стороны истцов, что освещение светильниками, установленными на фасаде дома, является временным, суд не может признать состоятельным, поскольку данный вид освещения принят застройщиком на этапе строительства и внесен в проектную документацию.

Проектная документация прошла государственную экспертизу, соответствует требованиям нормативных технических документов в области строительства, каких-либо нарушений положений технических регламентов при проектировании и строительстве жилого дома компетентными органами не выявлено. 

По сообщению администрации г. Южно-Сахалинска монтаж наружного освещения дворовых территорий предусмотрен в рамках программы благоустройства придомовых территорий с учетом наличия проектно-сметной документации. Дом № 65 корп. 1 по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске в программу благоустройства придомовой территории на 2016-2017 годы не включен. 

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 29.08.2014 года № 1623-па утверждена муниципальная программа «Жилищное хозяйство и благоустройство на территории ГО «город Южно-Сахалинск» на 2015-2020 годы», для которой сформированы реестры дворовых территорий и внутриквартальных проездов, подлежащих капитальному ремонту. 

При этом в рамках данной программы осуществляется реконструкция, модернизация уже имеющихся в наличии приборов освещения, монтаж новых осветительных приборов в рамках программы по капитальному ремонту дворовых территорий не предусмотрен. 

Необходимо также учитывать, что законом на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации освещения улиц – структурно-территориальных единиц, используемых неограниченным кругом лиц, оборудовать же отдельный МКД и прилегающую к нему дворовую территорию наружным освещением действующее законодательство на органы местного самоуправления не возлагает.

При таких обстоятельствах, поскольку установление наружного освещения в виде светильников на фасаде дома предусмотрено проектной документацией, а установление сетей наружного освещения и опор освещения проектом не предусмотрено, учитывая отсутствие доказательств, что имеющееся освещение не соответствует специальным нормам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на администрацию города обязанности в пятимесячный срок провести мероприятия по организации и установке уличного освещения во дворе многоквартирного дома путем оборудования сетей наружного освещения и установления опор освещения, а также организации освещения с южной и восточной сторон спорного МКД. 

В материалах дела имеется акт от 21.11.2016 года, составленный представителями ООО «Эдем» в присутствии представителя ОАО «Сахалин-Инжиниринг», из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> лампы уличного освещения, установленные на фасаде дома, подключены к общедомовой сети электроснабжения в электрощитовом узле, расположенном в подвале дома. 

Сторона истцов полагает, что расходы по освещению территории возле дома должны быть возложены на администрацию г. Южно-Сахалинска в силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Между тем, светильники, установленные на фасаде спорного дома, были изначально включены в проектную документацию, то есть изначально входили в инженерный состав коммуникаций дома, следовательно, относятся к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию которого возложена на собственников МКД в силу прямого указания закона. 

Наличие указанных светильников в проекте изначально формировало, в том числе, стоимость квартиры в спорном жилом доме. Таким образом, приобретая в собственность жилое помещение в МКД, собственники приобретали и светильники в общедолевую собственность, следовательно, в случае эксплуатации данного общедомового имущества, собственники должны нести расходы на их содержание. 

Подключение светильников, расположенных на фасаде жилого дома и являющихся общедомовой собственность собственников помещений в МКД, к уличному освещению, в компетенцию органов местного самоуправления не входит. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности установить прибор учета электроэнергии на питающую линию уличных светильников и принять на себя расходы по оплате освещения дворовой территории не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности в пятимесячный срок провести мероприятия по организации и установке уличного освещения во дворе многоквартирного дома путем оборудования сетей наружного освещения и установления опор освещения; возложении обязанности в рамках капитального ремонта дворовых территорий провести мероприятия по организации и установке уличного освещения с южной стороны жилого дома, организации и установке уличного освещения подъезда к жилому дому с восточной стороны; возложении обязанности в 15-дневный срок установить прибор учета электроэнергии на питающую линию уличных светильников, установленных на фасаде дома, принять на себя расходы по освещению уличной (дворовой) территории – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья: Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Л.Л. Говоруха