Дело №1-236/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 06 ноября 2020 года

ФИО4 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № №, ордер № № АК №№ АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ... образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего; фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 50 минут, находясь в помещении кафе «Горячие блюда», расположенном по адресу: (адрес), (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя цель ... хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, а также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка, находящегося в вышеуказанном кафе, ... похитил принадлежащий ПСР. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», IMEI1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от (дата) – 6 000 рублей 00 копеек, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Билайн», на балансе которой денежные средства отсутствовали, и не представляющей материальной ценности для последнего, в чехле черного цвета стоимостью, согласно вышеуказанному заключению, 95 рублей 00 копеек, в котором находилась принадлежащая ПСР. банковская карта ПАО «Сбербанк Momentum» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 095 рублей 00 копеек.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г»УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 22 часов 00 минут (дата), более точное время не установлено, находясь вблизи устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: (адрес), предполагая, что на похищенной им ранее банковской карте ПАО «Сбербанк Momentum» № с номером счета №.8(дата).1849782, принадлежащей ПСР., имеются денежные средства, принадлежащие последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя цель ... хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, вставил вышеуказанную банковскую карту в картридер устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» № и намеревался похитить с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 499 рублей 96 копеек, после чего, введя трижды неправильно пин-код (пароль) от данной карты, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была задержана устройством самообслуживания (банкоматом), после чего ФИО1 с места преступления скрылся, однако, в случае доведения своих преступных действий до конца, ПСР мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 499 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 26.08.2020г. (л.д. 151-154), где ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого и пояснял, что в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, испытывает финансовые трудности и злоупотребляет спиртными напитками. Периодически он не официально подрабатывает и занимается строительными и ремонтными работами. Вырученные от подработки денежные средства он тратит на личные нужды. (дата) в утреннее время, во сколько точно не помнит, он решил прогуляться по (адрес). Проходя по (адрес), он увидел небольшое кафе «Горячие блюда», в которое решил зайти и приобрести себе что-то из продуктов. Затем он зашел в помещение данного кафе, внутри никого из посетителей, а также продавцов не было. Тогда он решил подождать, когда к нему выйдет кто-либо из сотрудников данного кафе, и сел на стул, находящийся рядом с барной стойкой. В этот момент он увидел, что на барной стойке находится мобильный телефон марки «Samsung» в чехле. Какой именно марки данный телефон был, он не помнит, но помнит, что черного цвета, на защитном стекле которого были небольшие царапины. Также чехол от данного телефона был черного цвета, с рисунком, имитирующим кожу. Тогда он решил похитить вышеуказанный телефон, чтобы в дальнейшем продать его, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания или потратить их на личные нужды. Впоследствии он узнал, что вышеуказанный телефон был марки «Samsung Galaxy S7». Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и в помещении кафе никого нет, он взял данный телефон и положил его в карман своих брюк, после чего сразу же покинул помещение данного кафе. Затем он направился в сторону Привокзальной площади, расположенной в (адрес) (адрес), где собирался продать данный телефон. Когда он достал из карманов брюк этот телефон, то решил его осмотреть. Тогда он обнаружил, что данный телефон включен и работает. В телефоне была установлена сим-карта, какого именно сотового оператора, он не знает. Он снял чехол от данного телефона и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - Momentum, зеленого цвета, а также небольшой кусок бумаги, на котором были написаны какие-то цифры. Он решил, что данные цифры являются пин-кодом (паролем) от вышеуказанной банковской карты. Какие именно цифры были написаны на данном куске бумаги, он не запомнил. Затем вышеуказанный кусок бумаги с паролем он выбросил где-то в (адрес), где именно, указать не сможет, а пароль запомнил. Обдумав дальнейшие свои действия, он решил найти ближайший банкомат, чтобы снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты, а снятые денежные средства в дальнейшем потратить на личные нужды. Он отправился на (адрес) в (адрес) городского округа, потому что знал, что там находится банкомат, где он может снять денежные средства. Во сколько именно он подошел к банкомату, пояснить не может, так как не помнит. Подойдя к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, он увидел, что людей по близости нет и никто за его действиями не наблюдает. Затем он вставил похищенную им банковскую карту в картридер данного банкомата, ввел пароль, который был написан на куске бумаги, что он нашел в чехле похищенного телефона (пароль он запомнил на какое-то время). Оказалось, что пароль был введен правильно и на указанном куске бумаги действительно был записан пин-код от данной банковской карты. Номер банковской карты он не запомнил. Затем в меню банкомата выбрал функцию «проверить баланс по чеку» и получил чек с имеющимся балансом. Сколько денежных средств было на данной банковской карте, он сказать не может, так как он не запомнил. Ранее в допросах он говорил, что около 2-2500 рублей, но это не так, потому что он назвал данную сумму наугад. Возможно, на данной карте находилось около 500 рублей. Затем в окне терминала всплыло окно, в котором было указано, что необходимо повторно ввести пин-код (пароль) от данной карты, но пароль повторно ввести он не смог, так как уже его забыл. Затем он еще несколько раз (около трех) попытался ввести пароль, но в окне терминала постоянно всплывало окно о том, что пароль введен неправильно, а потом он понял, что карта была задержана и осталась в банкомате и из-за этого у него не получилось снять с данной карты денежные средства. Если бы у него получилось правильно ввести пароль, то он бы снял все имеющиеся на данной банковской карте денежные средства, которые потратил бы на личные нужды. Мобильный телефон он решил оставить себя для личного пользования, а потом возможно продал бы его. Затем он вернулся в квартиру, где он в настоящее время фактически проживает. О совершенной им краже он никому не сообщал, в том числе ФИО2 и ее сожителю - Павлу. (дата) он осознал, что совершил преступление, а также он ранее привлекался к уголовной ответственности, и решил пойти в отделение полиции и признаться в совершенной краже. (дата) в Дороховском отделении полиции он написал явку с повинной, в которой добровольно признался в совершенной им краже мобильного телефона и банковской карты, а также в попытке снятии денежных средств с похищенной карты. Затем дал объяснение по данным фактам и добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета. Сим-карта все еще была установлена в данном телефоне, тот все это время находился у него в пользовании, но какие-либо звонки он с него не осуществлял. На входящие звонки, поступающие на данный мобильный телефон, он не отвечал, а потом и вовсе его выключил. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями потерпевшего ФИО3, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Потерпевший ПСР показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата), (дата), (дата), (дата) пояснял (л.д. 33-35, 96-97, 111-112, 127-129), что он временно зарегистрирован по адресу: (адрес), но в настоящее время фактически проживает по адресу: (адрес), поскольку на территории (адрес) он осуществляет свою трудовую деятельность. В период с июня 2020 по настоящее время он проходит стажировку в должности повара в кафе «Горячие блюда», расположенном по адресу: (адрес)А. Кафе представляет собой одноэтажное кирпичное здание, состоящее из двух помещений: торговый зал и подсобка. Помещение торгового зала кафе небольшое, имеются торговый прилавок и барная стойка, на которой посетители могут осуществить прием пищи. Камеры видеонаблюдения в данном кафе отсутствуют, сотрудников охраны нет. (дата) в утреннее время в кафе посетителей не было, поэтому он ненадолго отошёл от прилавка и находился в подсобном помещении кафе «Горячие блюда», расположенном по вышеуказанному адресу, где осуществлял свою трудовую деятельность и раскладывал продукты питания. Само кафе было открыто, поэтому посетители могли свободно заходить в него для осуществления покупок. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» он также ненадолго оставил на барной стойке (прилавке), которая расположена в помещении вышеуказанного кафе. В вышеуказанный день в кафе кроме него никого не было. Трудовую деятельность в данном кафе осуществляет только он, так как открылось оно недавно, в июне 2020 г., работа данного кафе до конца не налажена, посетителей мало, поэтому он работает в качестве повара, принимает заказы, осуществляет функции кассира, также убирается в данном кафе. Когда он вышел из подсобного помещения и вернулся в торговый зал кафе, то обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона на барной стойке нет. Во сколько по времени это было, пояснить не может, так как не помнит, но отсутствовал он около 30 минут. Тогда он решил, что мог оставить его в другом месте, в связи с чем, начал поиски его телефона в указанном кафе. Он осмотрел все помещения кафе, в том числе подсобное помещение, но принадлежащего ему мобильного телефона он не обнаружил. После чего он решил, что, возможно, в магазин мог зайти кто-то из посетителей и похитить принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда примерно в 13 часов 00 минут он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Похищенный у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 Ultra», IMEI2: №, черного цвета, в чехле черного цвета с имитацией кожи, приобрел в 2019 году за 30 000 рублей. Каких-либо документов, чеков от данной покупки у него не сохранилось. В настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 20 000 рублей. Вышеуказанный чехол он приобрел также в 2019 году за 1 000 рублей. Где именно он приобрел данный телефон, не помнит, но помнит, что в одном из магазинов сотовой связи, расположенных в (адрес). Каких-либо документов, чеков от данной покупки у него не сохранилось. В настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 500 рублей. В данном телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Билайн», на балансе которой денежных средств не было, так как он оплачивает тариф «Безлимитный» в начале месяца и денежные средства сразу списываются. В настоящее время данная сим-карта для него материальной ценности не представляет. В чехле указанного телефона находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», №, вид счета - Maestro Momentum, номер счета № На счету банковской карты на (дата) находились денежные средства на сумму 499 рублей 96 копеек. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Также в данном чехле мог находиться записанный на куске бумаги пароль (пин-код) от вышеуказанной банковской карты. Сказать точно затрудняется в настоящее время, так как не помнит. В указанный день с номера «900» ему позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что с принадлежащей ему банковской карты пытались снять денежные средства через банковский терминал, расположенный по (адрес) в (адрес), но пин-код был введен несколько раз неправильно, в связи с чем, в целях безопасности указанная банковская карта была заблокирована. Какие-либо иные операции, в том числе списания денежных средств, с данной карты не совершались. (дата) им было написано заявление в полицию и дано объяснение по данному факту. Сотрудниками полиции с его участием было осмотрено помещение кафе. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную кражу совершил гражданин ФИО1, с которым он не знаком. (дата) он пришел в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: (адрес), ФИО4 городско округ, (адрес), где он сообщил сотрудникам Сбербанка, что (дата) у него была похищена банковская карта № (Momentum). Затем ему сотрудники Сбербанка оформили и выдали в этот же день новую банковскую карту «Сбербанк Momentum» №. Поэтому уже с (дата) он вполне мог осуществлять операции с новой выданной ему банковской картой. О том, что стало с его похищенной банковской картой, он у сотрудников Банка не интересовался, поэтому в настоящее время не может пояснить, была ли та уничтожена или нет. К протоколу допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № он ранее приобщал историю операций по дебетовой карте за период (дата) по (дата) по банковской карте №. Также им в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), были получены следующие документы по принадлежащему ему номеру счета №: История операций по дебетовой карте за (дата) на 1 листе, согласно которой какие-либо операции на данном счету в указанный день не производились; расширенная выписка по счёту за (дата) на 1 листе, согласно которой остаток денежных средств на вышеуказанном счету на (дата) составил 499 рублей 96 копеек. Таким образом, при условии доведения до конца преступных действий от хищения денежных средств с принадлежащей ему и похищенной у него (дата) банковской карты, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 499 рублей 96 копеек, что является для него не значительным.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела (том 1):

- заявлением ПСР КУСП № от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в утреннее время (дата) с барной стойки, находящейся в кафе, расположенном в (адрес), похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S7 Ультра», в чехле, а также банковскую карту «Сбербанк Моментум», чем причинили ему ущерб в размере 20 500 рублей, что является для него значительным, а также ему известно, что с его банковской карты пытались снять через банкомат денежные средства, и карта заблокирована (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым с участием ПСР осмотрено кафе «Горячие блюда», расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (л.д.7-13);

- протоколом явки с повинной от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), в котором ФИО1 пояснил, что он (дата), находясь в кафе в (адрес) (адрес), похитил мобильный телефон, в чехле которого была банковская карта, с которой он пытался похитить денежные средства (л.д.19-21);

- актом добровольной выдачи от (дата) с фототаблицей, которым зафиксирована добровольная выдача гражданином ФИО1 мобильного телефона марки «Самсунг», черного цвета, №, в чехле черного цвета, с сим-картой «Билайн» (л.д.24-26);

- протоколом выемки с фототаблицей от (дата), которым с участием потерпевшего ПСР. были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», IMEI2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), в чехле черного цвета (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата), которым были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», IMEI2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), в чехле черного цвета (л.д.45-48);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7», IMEI2: №, на дату совершения преступления составляет 6 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость чехла черного цвета для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7», на дату совершения преступления составляет 95 рублей 00 копеек (л.д.53-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», IMEI1: №/01, IMEI2: №, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), в чехле черного цвета, возвращенные потерпевшему ПСР под сохранную расписку (л.д.49, 73);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от (дата), с применением средств фотофиксации, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил обстоятельства совершенного им (дата) преступления (л.д. 90-95);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, которым с участием потерпевшего ПСР изъяты документы: история операций по дебетовой карте за (дата) на 1 листе форматом А4; расширенная выписка по счёту за (дата) на 1 листе форматом А4 (л.д.114-115);

- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, которым осмотрены документы: история операций по дебетовой карте за (дата) на 1 листе форматом А4; расширенная выписка по счёту за (дата) на 1 листе форматом А4 (л.д.116-119):

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, которым с участием главного специалиста отдела безопасности ПАО «Сбербанк России» КСС. по адресу: (адрес), (адрес), изъята банковская карта № «Сбербанк Momentum» (л.д.139-142);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, которым осмотрена банковская карта № «Сбербанк Momentum» (л.д. 143-144);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому вещественными доказательствами признаны: история операций по дебетовой карте за (дата) на 1 листе форматом А4; расширенная выписка по счёту за (дата) на 1 листе форматом А4; банковская карта № «Сбербанк Momentum» (л.д.120).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение ... хищения чужого имущества, с банковского счета, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.ст.30 ч., 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, под наблюдением у врача- психиатра не значится, ... по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных по ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, и предусмотренных по ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ также с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, 

- по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкогольной зависимости, и в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», №, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), в чехле черного цвета, возвратить по принадлежности потерпевшему ПСР.;

- историю операций по дебетовой карте за (дата) на 1 листе форматом А4; расширенную выписку по счёту за (дата) на 1 листе форматом А4; банковскую карту № «Сбербанк Momentum», хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова