﻿Дело № 2-2579/2019

64RS0047-01-2019-002338-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии 

представителя истца по доверенности Неждановой Д.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Брянцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Брянцеву Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковыми требованиями к Брянцеву Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и Брянцевым И.И. было заключено соглашение № путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту кредитования (кредитный договор). По условиям кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 13,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 

<

дата>.

Согласно п.4.2.2 правил кредитования физических лиц по кредитному договору проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредит предоставлен на нецелевые нужды. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от 

<

дата>.

Согласно п.12.1.1 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%.

В соответствии с п. 12.1.2. соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С 

<

дата> условия правил, предусмотренные п. 4.2, то есть погашение основного долга по графику, систематически не исполняются, заемщик вышел на непрерывную просрочку платежей.

Банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (копия прилагается), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На 

<

дата> задолженность Заемщика по соглашению составляет 760 003,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 703 009,70 руб., проценты за пользование кредитом - 45 582,18 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 9 024,65 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 387,29 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Брянцева Ивана Ивановича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 

<

дата> в размере 760 003 руб. 82 коп., из которых основной долг 703 009 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 582 руб. 18 коп., пени на несвоевременную уплату основного долга в размере 9 024 руб. 65 коп., а начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на 0,1 % (в соответствии с кредитным договором), умноженная на количество дней просрочки; пени на несвоевременную уплату процентов в размере 2 387 руб. 29 коп., а начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с кредитным договором), умноженная на количество дней просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. 

Представителя истца по доверенности Нежданова Д.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Брянцев И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представителя ответчика по доверенности Брянцева А.В. исковые требования не признала, не отрицала наличие у ответчика задолженности по кредитному соглашению. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 

<

данные изъяты>

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.