Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-32/11-19 от 10 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обжаловала указанное постановление. Просит отменить постановление № 06-06-03-32/11-19 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что совершенное ею административное правонарушение, с учётом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае оставлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. 

В судебное заседание контрактный управляющий администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Просил суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ) в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе и копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика. 

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками (далее по тексту Правила № 1084).

Пунктом 2 Правил № 1084 установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и п. 12 Правил № 1084, заказчик обязан направить в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта информацию, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи в Федеральное казначейство. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований администрация Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области несвоевременно направило в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанных услуг по следующим контрактам:

- оказание услуг по энергоснабжению, заключенный с ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 2066176/18/18 от 30 ноября 2017 года на сумму 1059767,5 рублей. Документы об исполнении контракта: 

- от 30 апреля 2018 года №0223/00052118, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 7 мая 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 17 мая 2018 г.; 

- от 31 мая 2018 года № 0223/0080936, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 5 июня 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

- от 30 июня 2018 года №0223/0085102, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 4 июля 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

- от 31 июля 2018 года №0223/0101660, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 7 августа 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

- от 31 августа 2018 года №0223/0118287, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 7 сентября 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

- от 30 сентября 2018 года №0223/0135204, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 5 октября 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

- от 31 октября 2018 года №0223/0151568, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 7 ноября 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

- от 30 ноября 2018 года №0223/0168364, предельный срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов 7 декабря 2018 г., а информация в реестр контрактов направлена 21 января 2019 г; 

Кроме того, 21 августа 2018 года администрацией Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области с ООО «Арконт В» был заключен муниципальный контракт, копия которого должна быть направлена в реестр государственных и муниципальных контрактов не позднее 28 августа 2018 года, фактически направлена 30 августа 2018 года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки №2 контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Палласовского муниципального района от 21 февраля 2019 года; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2019 года; протоколом об административном правонарушении по делу № 06-06-03-32/11-19 от 26 марта 2019 года.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, суд не усматривает в действиях контрактного управляющего администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 малозначительности совершенного деяния, при этом, суд отмечает, что административная ответственность в соответствии с действующим законодательством преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено.

Следовательно, доводы жалобы суд не может признать состоятельными.

Постановление №06-06-03-32/11-19 от 10 апреля 2019 года принято в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. У суда нет оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-32/11-19 от 10 апреля 2019 года в отношении контрактного управляющего администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу контрактного управляющего администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.П. Сапарова