Дело № 12-460/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-002761-76

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 ноября 2024 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 23.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 182-ОЗ) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 23.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Рязани. 

В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Просит суд отменить постановление № от 28.07.2022 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование поскольку получил копию оспариваемого постановления только при личном визите в административную комиссию 19 июня 2024 года. 

В судебное заседание податель жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" послужило то обстоятельство, что 26 апреля 2024 года в 107часов 52 минут в районе дома 11б по ул. Лермонтова г. Рязани средствами фотосъемки зафиксирован припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации: актом обследования территории № от 26.04.2024 г. и фототаблицей. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 23.05.2024 года административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ с назначением ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из представленных сведений, копия постановления направлена заявителю по адресу места его жительства городской курьерской службой 24.05.2024 г. и возвращено отправителю по истечении срока хранения 17.06.2024 г. 

С настоящей жалобой ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Рязани 21 июня 2024 года. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения оспариваемого постановления заявителем, в целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления административного органа. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события" на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В рассматриваемом случае материалы фотофиксации получены с помощью фотоаппарата марки Canon №, который к техническим средствам, с помощью которых законодателем предусмотрен порядок автоматической фиксации правонарушения, не относится, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата марки Canon №, который к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится. 

Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 также не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких либо бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ в материалах дела не имеется.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

ФИО3 Равильевича – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 23.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить. 

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина