Дело № 2-1346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области 19 декабря 2017 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Прокофьевой Н.В., с участием истца ФИО3, представителя истца - адвоката Родина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о внесении изменений в договор страхования и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о внесении изменений в договор страхования и взыскании страхового возмещения, обосновав свои исковые требования тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был застрахован на сумму 600000 руб. и домашнее имущество на 15000 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора добровольного страхования страховым агентом была допущена техническая ошибка в адресе объекта страхования, вместо 

<

адрес>, указано 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном доме произошел пожар, огнем поврежден дом и уничтожено находящееся в нем имущество. Истец дважды обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ей было отказано в связи с тем, что застрахованное имущество находится не по тому адресу, который указан в страховом полисе.

Истец ФИО3 и ее представитель - адвокат Родин А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - главный юрист филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по полису серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежей на четыре части. ФИО3 первый взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования в размере 1000 руб., оставшаяся неоплаченная часть страховой премии составила 3350 руб. и не была оплачена в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поэтому период действия договора распространялся только с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлялось уведомление. Кроме этого, ФИО3 несколько лет являлась страхователем ПАО СК «Росгосстрах» строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, адрес которого указывала сама.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года указано, что исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предписание пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.

В связи с изложенным, при разрешении данных споров судам необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества по полису серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежей. ФИО3 первый взнос был внесен при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., оставшаяся часть страховой премии в размере 3350 руб. должна была быть уплачена тремя платежами (как указано в полисе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В полисе указан адрес застрахованного строения - 

<

адрес>. Строение застраховано на сумму 600000 руб., домашнее имущество на сумму 15000 руб. (страховые суммы). 

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серий 53-АА № и №, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, находящихся в материалах выплатного дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 иного недвижимого имущества, кроме жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности не принадлежит. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, работавшей ранее страховым агентом в ПАО СК «Росгосстрах», она при оформлении ФИО3 страхового полиса по ошибке написала 

<

адрес>. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом страховым агентом ошибочно в адресе объекта страхования бал указана 

<

адрес>. 

Как следует из справки заместителя начальника отдела - начальника отделения АПиД отдела НД по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, что и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 В результате пожара строение дома повреждено, имущество в нем уничтожено. Ответчиком не оспаривалось, что указанный случай является страховым.

Истцом ФИО3 не оспаривалось, что ею оплачен только первый страховой взнос в размере 1000 руб., неоплаченный страховой взнос составил 3350 руб. Как следует из пояснений ФИО3, она до наступления страхового случая предлагала страховому агенту принять денежные средства, о расторжении договора страхования не знала. 

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что в страховом полисе неверно указаны даты внесения страховых взносов (указаны даты ... года вместо ... года). ФИО3 после наступления страхового случая намеревалась оплатить страховые взносы, но ответчик их не принял.

Таким образом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении ФИО3 отказаться от договора страхования и прекратить его. 

Согласно п. 6.8 Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, Страховщик уведомляет Страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе Страхователя (Выгодоприобретателя) договора страхования в случае неуплаты страховой премии в установленные сроки путем направления Страхователю письменного уведомления о прекращении действия договора страхования.

Как следует из уведомления руководителя агентства в г. Старая Русса филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в выплатном деле, ФИО3 (указан адрес адресата: 

<

адрес> (без указания номера дома) уведомлялась о том, что в связи с неисполнением обязательств по уплате страховой премии согласно п. 8.1.1 Договора страхования, ответственность по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается. В случае неисполнения обязанности по уплате очередного страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате страховой премии не будет ликвидирована, данный договор с этой даты будет расторгнут. 

Из буквального толкования данного уведомления следует, что в случае неоплаты ФИО3 страховой премии, договор страхования будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, в материалах выплатного дела нет подтверждения о направлении указанного уведомления ФИО3

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о расторжении договора страхования.

Остальные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, также являются необоснованными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался своим правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 954 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 611650 руб. (615000 руб. - 3350 руб.).

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с несоблюдением истцом указанных требований, исковые требования в части внесения изменений в договор страхования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9317 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о внесении изменений в договор страхования и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 611650 руб.

В остальной части иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2017 года. 

Судья О.В. Шабарина