208/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 27 декабря 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Гайнуллина Э.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Суфияровой Ф.Ш., Каримова Э.И.

а также представителя потерпевшего ФИО5-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 228-1 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 6 мес. лишения свободы. По постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, срок наказания снижен до 5 лет л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, судимость не погашена,

приговором мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО2, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, ФИО2 предложил ему в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка» (далее СНТ «Березка»), 

<

адрес> совершить хищение металлических предметов, которые в последующем, с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, сдать в прием лома черного металла. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ мин., группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, сняв металлический забор, огораживающий территорию участка *** по ул. *** СНТ «Березка» 

<

адрес>, проникли на данный участок. Оттуда они тайно похитили принадлежащие ФИО5 металлические трубы в количестве 16 штук диаметром 150 мм, длиной по 2,5 метра каждая и в количестве 6 штук диаметром 50 мм, длиной 3 метра каждая. ФИО2 и ФИО1 тайно похищенные металлические трубы, вывезли на автомобиле ФИО7 марки «Газель» с государственно-регистрационным знаком 

<

адрес>, не осведомленным о преступных намерениях указанных лиц, тем самым, предоставив себе реальную возможность распорядиться трубами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 728 рублей 85 копеек, который в силу ее материального положения является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

ФИО2 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, занят общественно полезной деятельностью.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного основании для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит. При назначения наказания суд учитывает также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в содеянном и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлении.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО2 При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба суд считает возможны применить в отношении ФИО2 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступления, то есть без применения положении ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного основании для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначения наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2, осуждается настоящим приговором являются средней тяжести и совершен им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание его поведение в период условного осуждения, и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы отменить, и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** по *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1год с удержанием в доход государства 15 процентов заработка, с отбыванием наказания по месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 ( один ) года 2( два) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья А.Р. Хайруллин