5-339/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в 

<

адрес>, гражданина данного государства, прож 

<

адрес>, паспорт №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласно протоколу по делу об административном правонарушении являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии и данное правонарушение совершено на территории Московской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея патент серия 50 № 1700420718, выданный 14.04.2017 года ГУ МВД России по Московской области с указанием профессии: «садовник», осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника ООО на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, что было установлено 12 февраля 2018 года в 12 часов сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал и показал, что он работает садовником, имеет патент в Московской области. Летом он занимается садоводством, а зимой ухаживает за газоном. В указанный день он помогал убирать снег в связи с заданием начальника. 

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Часть 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Представленные административным органом и исследованные в судебном заседании материалы, не содержат в себе сведений позволяющих суду прийти к однозначному выводу о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Гражданин ФИО1 имеет патент №, выданный 14.04.2017 года ГУ МВД России по Московской области, трудовую деятельность осуществляет на территории г.о. 

<

адрес>, будучи трудоустроенным в ООО Административным органом суду не представлен трудовой договор между ФИО1 и ООО» с указанием конкретной должности, на которую он был принят на работу, а временное привлечения работника к выполнению иных работ по инициативе работодателя не может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ