Дело № 1-16/2024 

УИД 61RS0053-01-2023-001089-79

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания – Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бондаренко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 02.11.2023 примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял мобильный телефон марки «Realme C21», принадлежащий Потерпевший №1, ввел цифровой код, который ему был ранее известен, затем открыл мобильное приложение «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, путем подбора цифрового кода осуществил вход в личный кабинет «Тинькофф», в результате чего получил доступ к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой в главном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего у него возник единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, из корыстных побуждений в целях личного обогащения.

Далее, ФИО1, реализуя единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, 02.11.2023, в указанное выше время, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильное приложение «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой в главном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1 в 02 часа 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании у ФИО1, к которому прикреплена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой в главном офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1 в 02 часа 43 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании у ФИО1, к которому прикреплена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, таким образом, тайно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что он 02.11.2023 совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 01.11.2023, они с Потерпевший №1 собрались в гости к их общей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут они пришли к Свидетель №2. Потерпевший №1 поставил телефон на зарядку в комнате Свидетель №2. Примерно в 2 часа ночи 02.11.2023 Потерпевший №1 попросил его переключить музыку, он подошел к телефону, переключил музыку. Ему был известен пароль от его мобильного телефона и он разблокировал телефон, решил зайти в мобильный банк «Тинькофф» для того чтобы посмотреть, есть ли у Потерпевший №1 на карте денежные средства. Пароль от мобильного приложения «Тинькофф» он не знал, тогда он решил попробовать ввести дату рождения Потерпевший №1, а именно 0108, данный пароль подошел, тогда он решил перевести на принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк» №, по абонентскому номеру +№, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта. Он перевел на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он перевел на сайт playerok.com, для того чтобы в дальнейшем приобрести оружие в игре «Tanks Blitz», он решил, что денежных средств в сумме 4000 рублей будет мало и тогда он решил еще перевести денежные средства себе на карту, для того чтобы их также перевести на сайт playerok.com, и потратить на покупку оружия в игре. Он опять подошел к компьютеру взял мобильный телефон Потерпевший №1 с системного блока, разблокировал его и зашел в мобильный банк «Тинькофф», для того чтобы перевести денежные средства, он также по абонентскому номеру +№, который прикреплен, к принадлежащей ему банковской карте перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем удалил смс-сообщения, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил списание денежных средств и положил телефон обратно на системный блок, где он лежал ранее. Примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел домой, а он остался у Свидетель №2. Затем, 02.11.2023 примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и спросил у него, не переводил ли он его денежные средства с его банковской карты на его банковскую карту, на что он ему пояснил, что ему действительно приходили от него денежные средства в сумме 9000 рублей и, что данные денежные средства сразу же были кем-то переведены с его карты, и сказал, что это возможно были мошенники. В настоящее время он осознает, что фактически он совершил кражу денежных средств с банковского счета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 123-125).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части показал, что на его имя открыта кредитная банковская карта АО «Тинкофф Банк» в мобильном приложении «Тинькофф Банк». 02.11.2023 он и ФИО1 были в гостях у знакомой Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Его телефон был на зарядке. 02.11.2023 вернувшись домой, он обнаружил, что с его счета списывались деньги. В истории переводов обнаружил, что переводы были осуществлены на счет ФИО1 Он позвонил ФИО1, тот сказал, что деньги приходили. Ущерб для него является значительным. Ущерб возмещен, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части показала, что она проживает в 

<

адрес>. 02.11.2023 у них в гостях были ФИО1 и Потерпевший №1 Утром 02.11.2023 Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сказал, что у него списаны деньги и просил проверить ФИО1 у него в приложении номер, куда перевели деньги. ФИО1 ответил, что деньги «пришли» и «ушли» на неизвестный номер;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, согласно которым в интересующей части показала, что 02.11.2023 у них в гостях в 

<

адрес>, были ФИО1 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 при ней звонил ФИО1 и говорил, что у него списали деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, согласно которым в интересующей части показала, что абонентский номер +№, оформлен на ее имя. Ее сын имеет банковскую карту, к которой прикреплен абонентский номер +№;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом выемки от 14.11.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка об операциях № с62ab536 от 02.11.2023, в которой отражены операции за 02.11.2023 и мобильный телефон «Realme C21», в котором установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр справки об операциях № с62ab536 от 02.11.2023, в которой отражены операции за 02.11.2023 и мобильного телефона «Realme C21», в котором установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по счету дебетовой карты за период времени с 01.11.2023 по 11.11.2023, в которой отражены зачисления похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал направление к месту совершения преступления (т. 1 л.д. 90-96);

- протоколом выемки от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Realme C25S», в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№ и установлен личный кабинет «Мегафон», в котором имеются сведения о владельце абонентского номера (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Realme C25S», в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№ и установлен личный кабинет «Мегафон», в котором имеются сведения о владельце абонентского номера (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты за период времени с 01.11.2023 по 11.11.2023, в которой отражены зачисления похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 113-115).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено. 

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса. 

Вещественные доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- справки об операциях № с62ab536 от 02.11.2023, в которой отражены операции за 02.11.2023, выписка по счету дебетовой карты за период времени с 01.11.2023 по 11.11.2023, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

- мобильный телефона «Realme C21», в котором установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк»; мобильный телефон марки «Realme C25S», в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –