Дело № 2-1465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием истца ФИО6, 

представитель ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ОАО «МРСК-Урала» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, 

установил:

Истец, ФИО6, обратился в суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"), Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО «МРСК-Урала») с требованиями о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Точка поставки - объект потребления электрической энергии расположен по адресу: 

<

адрес>. В точке поставки размещен прибор учета электрической энергии, заводской №. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу представителем филиала «Пермэнерго» произведен осмотр прибора учета (счетчика) № без его предварительного уведомления и без его участия. После проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что внешних повреждений корпуса и крышки счетчика нет, измерительные цепи предохранителей, разрывов, скруток, оплавлений, оголений не имеют, пломба государственной поверки имеет разрыв (повреждена). По данному факту будет оформлен акт о неучтенном потреблении. Также указано, что наклейка на правой стороне счетчика имеет механические повреждения. Потребителю указано о необходимости замены прибора учета, об установке нового прибора на фасаде здания в отдельном запирающемся шкафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № получен только ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным актом, обнаружил, что проверка прибора учета электрической энергии была проведена в присутствии продавца магазина ФИО5, которая расписалась в данном акте, не имея на то никаких полномочий. Арендатором помещения в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты> ФИО5 - ФИО4, которой на момент проверки в магазине не было. Договор аренды заключен между ним, действующим в интересах ФИО1 (собственника магазина) на основании доверенности, и ФИО4 Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом. На основании акта № о неучтённом потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлена к оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере -ФИО8-. С указанным расчетом задолженности он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> майором милиции ФИО2 в отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что из текста постановления, проведенной проверкой факт самовольного (безучетного) использования электроэнергии не установлен. С учетом изложенного, полагает, что оспариваемый акт является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации были выполнены работы по проверке и опломбировке нового прибора учета. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного просит признать акт, составленный представителем ОАО «МРСК Урала» № о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать незаконными действия ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ОАО «МРСК Урала» по полному прекращению подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес> и обязать ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ОАО «МРСК Урала» восстановить подачу электрической энергии по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что в результате осмотра прибора учета электрической энергии -МАРКА-, заводской №, установленного в целях учета потребленной элетроэнергии в здании по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу, установлено, что «пломба госповерителя имеет технические повреждения (разрыв пломбировочной проволоки). Наклейка на правой стороне счетчика имеет механические повреждения». Данный акт составлен в присутствии представителя истца, который является и сотрудником, чьи полномочия явствовали из обстановки. Указанное лицо подписало акт без замечаний и возражений. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец заменил не пригодный к расчету прибор учета на новый. При этом оспариваемый акт содержит все необходимые данные, предусмотренные основными положениями №, является законным.

Представитель ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила. В предварительное судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявления, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В силу п. п. 192 - 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, пунктов 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ФИО6 заключен договор электроснабжения бытовых нужд №, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрический энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренную настоящим договором режим потребительской энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно приложению к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ точка поставки - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер счетчика №

Согласно п. 3.1.5 и 3.1.6 потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты противоаварийной автоматики, приборы учета электрический энергии и мощности, устройства обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрический энергии. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему электрических устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Собственником указанного магазина-остановки, лит. А, обшей площадью 32,1 кв.м. в том числе основной площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин-остановка является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № проверки средств учета в составе измерительных комплексного учета (ИК КУ) в электроустановках (ЭУ) до 1000 В потребителей – юридических лиц установлен, что внешних повреждений корпуса и крышки счетчика нет, измерительные цепи предохранителей, разрывов, скруток, оплавлений, оголений не имеют, пломба государственной поверки имеет разрыв (повреждена). По данному факту будет оформлен акт о неучтенном потреблении. Также указано, что наклейка на правой стороне счетчика имеет механические повреждения. Указанный акт подписан представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» и ФИО5 ФИО6 для составления акта не явился.

При этом доводы истца о том, что акт подписан ненадлежащим лицом опровергается материалами проверки Отдела МВД по 

<

адрес>, согласно которого опрошенная в ходе проверки ФИО4 по существу дела пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. За потребленное электричество оплату производит она самостоятельно от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ней в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приходили сотрудники электросетей и проверили прибор учета электроэнергии, но при этом каких-либо документов и актов не составляли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она со слов 

<

данные изъяты> – ФИО5, которая в этот день подменяла ее в магазине, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники электросетей и проверили прибор учета электроэнергии в магазине, но при этом, ни о каком нарушении речи не было. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников узнала, что при проверки прибора учета электроэнергии имевшее место ДД.ММ.ГГГГ сотрудники электросетей обнаружили повреждение пломбы и наклейки на прибор учета электроэнергии в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Также ФИО4 пояснила, что она или кто-либо пломбу и наклейку на приборе учета электроэнергии не повреждали, доступ посторонних к счетчику не имеется. 

Повреждение целостности пломбы на приборе учета, и обстоятельства составления акта о неучтенном потреблении энергии также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, инженера филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ2- присутствовавшего при подписании акта.

Согласно акту№ о неучтенном потреблении электрический энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки присоединенных к электрическим сетям филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ2- энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрический энергии установлено при проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлено: пломба госповерителя имеет технические повреждения (разрыв пломбировочной проволоки). Наклейка на правой стороне счетчика имеет механические повреждения». ИК КУ к коммерческим расчетом не пригоден.

Таким образом, достоверных и относимых доказательств того, что оспариваемый акт составлен с нарушением норм действующего законодательства истцом не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый акт мотивировано истцом не оспорен, более того, акт поверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии представителя истца, что подтверждается материалами проверки, подписан ею, какие-либо замечания при подписании акта не отражены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании акта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы по вопросу о наличии вмешательства в прибор учета судом отклонено. Факт того что, пломба госповерителя имеет технические повреждения (разрыв пломбировочной проволоки) подтвержден опрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 (инженер организации ответчика), в том числе в процессе осмотра спорного прибора учета, что также не оспаривалось истцом.

С учетом изложенного также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ОАО «МРСК-Урала») по полном прекращению подачи электроэнергии, по следующим основаниям.

В связи с выявлением факта неучтенного потребления электрической произведен перерасчет потребленной энергии. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ИП ФИО6 подписано соглашение о порядке исполнения обязательств. В настоящее время задолженность по оплате электрической энергии не погашена, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, оснований для признании действий ответчиков по отключения истца от электроэнергии незаконными не имеется, оснований для возобновления подачи электроэнергии суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ОАО «МРСК-Урала» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019.