П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 21 августа 2017года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе

Председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре Анисовой К.Т.

С участием :

государственного обвинителя- Черновой Н.А.,

подсудимого ФИО14, его защитника- адвоката Ярковской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-382-17 в отношении

ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО14 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах. 

11.03.2017года около 22 часов 00 минут возле 

<

адрес> между ФИО14 и ФИО4 возникла ссора на почве внезапно возникших у ФИО19 личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО14 нанес ФИО4 несколько ударов, причинив ему кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на левой голени. 

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут 11.03.2017года до 00 часов 30 минут 12.03.2017года ФИО14, находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул

<

адрес> на почве ранее возникшего конфликта и личных неприязненных отношений к потерпевшему решил совершить убийство ФИО4

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, ФИО14, действуя умышленно, приставил к шее ФИО4 нож и надавил на него, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи справа в верхней трети. 

После чего, с целью убийства, то есть с целью причинения смерти ФИО4, ФИО14 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приискал шнур, планируя использовать его в качестве орудия преступления, и, действуя умышленно, накинул вышеуказанный шнур на шею ФИО4, а свободные концы шнура взял в руки, образовав тем самым петлю на шее потерпевшего, и осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшего и желая этого, действуя умышленно, стал тянуть за свободные концы шнура, перекрывая таким образом ФИО4 доступ воздуха, и создавая опасное для жизни потерпевшего состояние, причинив тем самым последнему сдавление органов шеи петлей, вызвавшее опасное для жизни состояние – механическую асфиксию, с расстройством жизненно важных функций организма, которая причинила здоровью ФИО4 тяжкий вред. 

В результате преступных действий ФИО14 смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в 

<

адрес> г. Тюмени в результате сдавления органов шеи петлей с развитием механической асфиксии. 

Кроме того, в июне 2016 года ФИО14, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, у неустановленного следствием лица через тайник, расположенный под лавочкой на втором уровне набережной р. Тура вблизи Никольского моста г. Тюмени, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,0686 г, в значительном размере. 

После незаконного приобретения наркотического средства, ФИО14 действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, с июня 2016года до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес> при себе, а также в квартире 

<

адрес> г. Тюмени, где совершил убийство ФИО4, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,0686 г., в значительном размере.

12.03.2017г. в 23 часа 50 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в кв. 4 

<

адрес> г. Тюмени, где ФИО14 до этого совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он вину в совершении убийства и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью.

Виновность ФИО19 в совершении обоих преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту убийства ФИО4 вина ФИО19 подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниями ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, из которых, после устранения противоречий, следует, что 11.03.2017г. в течение дня он употреблял спиртные напитки со знакомым ФИО54, затем с ФИО5 Около 20 часов 00 минут он вернулся домой, где взял еще денег и снова пошел за спиртом. Возле магазина «Красное и белое», расположенного по 

<

адрес> он встретил - знакомого ФИО4, предложил последнему выпить, но тот отказался, при этом ФИО4 начал говорить, что он- ФИО19- «красный» (то есть, при отбытии наказания работал на администрацию УФСИН), из-за этого у ФИО19 и ФИО4 возник словесный конфликт, переросший в драку. После этого ФИО19 ушел домой, где взял хранившееся там приобретенное ранее наркотическое средство «спайс», в парке его покурил, после чего пошел к ФИО4 домой. В квартире ФИО4 последний снова стал называть ФИО19 «красный». Времени на тот момент было около 00 часов 05 минут 12.03.2017г. У них снова возник конфликт, слова ФИО4 ФИО19 разозлили, и он решил убить ФИО4 С этой целью он взял нож и приставил его к горлу ФИО4, последний стал провоцировать его, говорил, чтобы ФИО19 резал, раз взялся за нож, это подсудимого еще больше разозлило, он надавил на нож, порезав ФИО4 шею. Потом ФИО4 вновь начал его оскорблять, в связи с чем ФИО19 решил задушить ФИО4 В другой комнате он ножом отрезал шнур от утюга и вернулся к ФИО4, который сидел на диване, подошел сзади, накинул шнур на шею ФИО4, оба конца шнура он держал в правой и левой руках, затем перекрестил свои руки, скрестив тем самым веревку, и стал тянуть за концы веревки на себя, опираясь коленом в спину ФИО4 Последний пытался схватиться за веревку руками и убрать ее от шеи, но ФИО19 тянул ее на себя и не давал этого сделать, это длилось около 2-3 минут, до тех пор, пока ФИО4 не перестал оказывать сопротивление, ФИО19 понял, что ФИО4 умер. Затем подсудимый вышел в подъезд дома ФИО4, там встретил двоих парней, они шли к ФИО4, он отговорил их идти к последнему. Карпов вновь поднялся в квартиру к ФИО4 убедиться, что последний действительно скончался. ФИО4 лежал в той же позе, признаков жизни не подавал. Тогда ФИО19 решил собрать вещи и предметы, которые он трогал руками. Собрав шнур, кружки, стаканы, он завернул их в дубленку и вынес из квартиры. Спускаясь по лестнице в подъезде, Карпов вступил в конфликт с незнакомым мужчиной, в ходе которого они начали бороться, в результате у ФИО19 оказалась ссадина на носу. 

Во дворе Карпов выбросил в снег завернутые предметы, включая шнур, которым он задушил ФИО4, и пошел дальше. После этого он несколько раз возвращался в квартиру ФИО4 посмотреть, что там с последним. В квартире ФИО4 он нашел портфель из ткани темно-серого цвета, куда сложил кепку, зонт, картину, кисточки, свитер, пакет известки, найденные им в квартире, какие-то еще вещи, которые затем принес и оставил у себя в квартире, как и дубленку ФИО4. ФИО19 пояснил, что сначала он хотел припугнуть ФИО4, для чего приставил последнему нож к горлу, но когда тот обсмеял его действия, он решил, что убьет ФИО4 Он осознавал, что если душить человека шнуром в области шеи около 2 минут, то человек может умереть от таковых действий, на тот момент он именно этого и хотел( т.3 л.д.179-186, 218-222, 227-233,245-249). 

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО19 собственноручно изложил обстоятельства убийства ФИО4, написал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО4 задушил его проводом, который откуда-то отрезал, за то, что ФИО4 его избил на улице и оскорбил( т.3л.д.169-171). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружен труп неизвестного мужчины со следами ссадин, кровоподтеков и крови на лице, странгуляционной бороздой на шее. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: вещи с трупа, срезы свободных концов ногтевых пластин с обеих рук трупа, отпечатки пальцев обеих рук трупа, 2 выреза покрывала со следами пятен бурого цвета, кухонный нож, 2 металлические банки из-под пива «Балтика-9» и «Клинское» с многочисленными отверстиями, 3 металлические банки из-под пива, объемом 0,5 литров; 5 стеклянных бутылок из-под водки, пластиковая бутылка из-под лимонада объемом 2 литра, лист формата А-4 с печатным текстом, вещество растительного происхождения, окурок сигареты «Ява»( Том № 1 л.д.22-41).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в г.Тюмени, ул.

<

адрес>, 12.03.2017г. в период времени с 00 часов до 02 часов он вышел на лестничную площадку покурить и увидел в окно, как от подъезда № 

<

адрес> г. Тюмени прошел мужчина. В правой руке у данного мужчины он увидел нож, а в левой руке у него была куртка или дубленка, из которой он вытряхивал какие-то предметы и притоптал их ногой, после чего мужчина надел данную дубленку на себя и прошел за дом. На следующий день свидетель встретился с ФИО11 и ФИО13, в ходе разговора они обсудили, что давно не видели ФИО4, в связи с чем ФИО11 забрался по стене на второй этаж и увидел, что ФИО4 лежит на полу и похоже что он мертв. Далее они прошли на то место, где незнакомый свидетелю мужчина вытряхивал вещи из дубленки, и обнаружили там ремень, стакан, веревку и другие предметы. После чего они вызвали сотрудников полиции( том 3 Л.д. 58-62). 

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности возле д

<

адрес> г.Тюмени, на который указал свидетель ФИО10, в ходе которого обнаружены и изъяты: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с бурых пятен на снегу, шапка; кастрюля; шнур от электроприбора; 1 стакан и две кружки; 1 пластиковая бутылка, объемом 2 литра( Том № 1 л.д.42-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г.Тюмени, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят утюг, шнур у которого обрезан.( Том № 1 л.д.51-57).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора, согласно которым свидетель 11.03.2017г. около 23 часов 30 минут вышел из своей квартиры покурить, встал в тамбуре подъезда. В это время из подъезда выбежал мужчина, который ударил его дверью при выходе. Следом за данным мужчиной вышел еще один мужчина, у которого в руках была либо куртка, либо дубленка. Когда второй мужчина вышел из подъезда, свидетель схватил его за одежду и спросил, кто он такой, на данной почве у них произошел конфликт, который перерос в борьбу, в ходе которой они переместились на улицу. В ходе борьбы он сбил данного мужчину с ног и сел на него сверху, в это время его оттащила от мужчины его супруга, после чего они зашли домой. Со слов супруги ему стало известно, что у мужчины, с которым он дрался, в руках был нож. 

Затем около 01 часа 30 минут он совместно с супругой ФИО2 и ее подругой ФИО12 вышли покурить на улицу. В это время в их сторону шел вышеуказанный мужчина, при этом в руках у него был нож. Когда мужчина подошел к ним, то ФИО13 сразу дарил его, от чего данный мужчина упал, а свидетель вместе с супругой и ее подругой зашли домой. После чего он данного мужчину более не видел, но тот стучался в двери квартиры свидетеля неоднократно, то есть в подъезде дома был несколько раз.Затем на следующий день он вместе с другими жильцами дома обнаружил, что их сосед ФИО4 лежит мертвый в своей квартире, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. ( Том № 3 л.д. 67-72).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2017г., согласно которому свидетель ФИО13 уверенно опознал ФИО14 как мужчину, с которым у него был конфликт 11.03.2017г. в 

<

адрес> г. Тюмени около 23 часов 30 минут, при этом именно ФИО14 нес в руках дубленку или куртку, в ходе конфликта пытался достать нож(том 3 л.д. 163-166), что свидетельствует о нахождении ФИО19 в доме, в котором проживал ФИО4 в ночь его убийства.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора, из которых следует, что 11.03.2017г. около 23 часов 20 минут она увидела, что ее супруг – ФИО13, борется около их подъезда по адресу: г.Тюмень, 

<

адрес>, с каким-то ранее неизвестным ей мужчиной. Она выбежала из квартиры и разняла супруга с мужчиной, повела супруга домой. Когда они заходили в квартиру, ФИО13 рассказал ей, что сперва из подъезда выбежал один мужчина, а следом за ним уже мужчина, с которым он начал бороться. После этого она снова вышла на улицу и увидела, что со стороны палисадника в ее сторону направляется мужчина, с которым ранее боролся ее супруг, при этом данный мужчина находился один, в руках у него она увидела нож, данный мужчина сказал, чтобы она позвала супруга, в связи с чем она испугалась и забежала в квартиру. Данный мужчина зашел следом за ней, через дверь их квартиры данный мужчина снова позвал ее супруга. Спустя 1 минуту данный мужчина ушел на улицу. Затем супруг снова вышел на улицу, через окно она увидела, что возле подъезда находился мужчина, с которым боролся ее супруг, он был один, супруга рядом не было, в руках у данного мужчины ножа она не видела, данный мужчина стоял возле подъезда один, рядом никого не было. После данный мужчина зашел в подъезд, начал стучать в их дверь, звал супруга, затем ушел. Она позвонила подруге - ФИО12 и попросила ее приехать. Через 30 минут приехала ФИО12, они втроем, то есть она, супруг и ФИО12 стояли возле подъезда и курили, в это время она увидела, что со стороны 

<

адрес> в их сторону идут двое мужчин, один из мужчин свернул ко второму подъезду их дома, а второй подошел к ним, это был тот же самый мужчина, с которым боролся ее супруг, мужчина предлагал ее супругу поговорить, ее супруг ударил данного мужчину, потом они зашли домой. Она заметила, что на данном мужчине поверх куртки была надета дубленка. В окно она увидела, как оба мужчины зашли к ним в подъезд, начали стучать в дверь. После она ушла к ребенку, слышала только шаги по подъезду, а также шаги в квартире, расположенной над их квартирой, где проживал ФИО4 Около 04 часов 30 минут в их квартиру вновь кто-то постучался, в окно она увидела, что из подъезда вышли двое мужчин, которых она видела ранее( Том № 3 л.д.111-115)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым 11.03.2017г. около 23 часов 30 минут он с супругой приехал к сыну – ФИО13 по адресу: г.Тюмень, 

<

адрес> по просьбе жены сына, при этом у подъезда вышеуказанного дома он никого не видел. Сын со своей супругой пояснили, что он возле подъезда подрался с каким-то мужчиной, который после того, как сын и его жена пошли домой, пошел за ними с ножом в подъезд, затем стучался к ним в дверь. Когда свидетель находился в квартире сына, он слышал, как в дверь снова стучался мужчина, но дверь они не открывали.( том № 3 Л.д.89-92).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым 11.03.2017г. около 23 часов 30 минут она с супругом приехала к сыну – ФИО13 по адресу: г.Тюмень, 

<

адрес>, приехав к сыну, у подъезда она никого не заметила. Сын со своей супругой сказали им, что возле подъезда он подрался с каким-то мужчиной. Супруга сына разняла ФИО13 с мужчиной, они пошли домой, мужчина пошел за ними с ножом в подъезд, затем стучался к ним в дверь. Находясь у сына в квартире, свидетель слышала, как кто-то спускался со второго этажа и в дверь снова стучался мужчина, высказывал угрозы, но дверь они не открывали. Также свидетель пояснила, что над квартирой сына находится квартира ФИО4 Когда она была в ванной комнате, до того, как услышала шаги спускающегося со второго этажа человека, она слышала звук шагов в квартире последнего, там кто-то бегал, шаги не были похожи на шаги ФИО4, которого она знала и слышала, как он передвигается по квартире. Аналогичные шаги в квартире ФИО4 она слышала еще раз, после угроз неизвестного мужчины.( Том № 3 л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями,( т. 3 л.д.116-119), из которых после устранения противоречий следует, что 12.03.2017г. около 00 часов 10 минут она приехала к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по ее просьбе. ФИО2 пояснила ей, что ее супруг подрался с каким-то неизвестным мужчиной, который в дальнейшем стучался в квартиру подруги, сообщила, что у него нож. ФИО13 рассказал свидетелю о конфликте с мужчиной, который вышел из их подъезда с пакетом, в котором были какие-то вещи. Пока ФИО2 и свидетель ночью курили около подъезда, в их сторону направились двое мужчин со стороны 

<

адрес>. Один из мужчин свернул в сторону, а второй подошел к свидетелю и ФИО2, предложил ФИО2 поговорить, при этом в руке у него блеснул нож. На мужчине была надета дубленка, свидетель опознала ее как похожую на ту, которую она видела ранее на ФИО4. ФИО2 ударил мужчину, тот упал, а ФИО2 и ФИО12 зашли в квартиру ФИО2. После этого в квартиру ФИО2 снова кто-то стучал, свидетель слышала разговор около квартиры с угрозами. На следующий день сосед ФИО2 обнаружил, что ФИО4 мертв. В судебном заседании свидетель опознала в подсудимом ФИО19 того мужчину, который подходил к ФИО2 с ножом и был в дубленке ФИО4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым 11.03.2017г. около 22 часов между домами 

<

адрес> г. Тюмени он увидел своего соседа ФИО4, у которого произошел какой-то конфликт с незнакомыми свидетелю мужчинами, в ходе которого между одним из мужчин и ФИО4 завязалась обоюдная драка. Свидетель окликнул ФИО4 и мужчину, вмешался в драку и разнял их. После чего ФИО4 с данным мужчиной ушли в сторону подъезда дома ( Том № 3 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым 11.03.2017г. около 22 часов 00 минут она с супругом вернулась домой по адресу: г.Тюмень, 

<

адрес> ничего странного возле дома она не заметила. Около подъезда двое ранее незнакомых ей мужчин спросили у ее супруга, где живет ФИО4, супруг указал на окна последнего. Двое мужчин прошли в подъезд за ними, как она поняла, пошли в квартиру ФИО4 На протяжении вечера и ночи никакого шума и криков из соседних квартир она не слышала. 12.03.2017г. утром ничего странного и подозрительного она с супругом в подъезде не увидели. В тот же день около 20 часов 00 минут жители их дома рассказали им, что ФИО4 убили, кто совершил преступление в отношении последнего, она не знает. ( Том № 3л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым 11.03.2017г. во второй половине дня он приехал в паспортный стол, расположенный в 

<

адрес>, встретил там незнакомого мужчину, по имени Вячеслав, у которого нет одной руки, с ним и еще одним мужчиной вместе они стали распивать спиртное. Около 14 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО14, с которым отбывал наказание в ИК-4 

<

адрес>. В это время ФИО14 находился вместе со своей сожительницей. Далее в ходе разговора с ФИО14 они договорились встретиться с последним возле его дома. Позднее ФИО5 дошли до дома ФИО14 по ул.Восстания г.Тюмени, однако последнего дома не оказалось, в связи с чем они стали ждать ФИО14 возле дома на улице, также приобрели спиртное. Около 17-18 часов 00 минут к подъезду дома подошел ФИО14 ФИО5 предложил ФИО14 подняться к последнему домой и выпить спиртного, а также попросился остаться у ФИО14 с ночевкой, на что тот отказал. Затем ФИО14 зашел домой, а свидетель с Вячеславом остались возле подъезда распивать спиртное. Более ФИО19 в тот день ФИО5 не видел, в квартиру к ФИО4 с ним не ходил, очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале, затем уехал к своим сестрам.( том № 3 л.д.152-155).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора, согласно которым свидетель 11.03.2017г. в послеобеденное время познакомился с парнем по имени Дмитрий (ФИО5), с которым стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 встретился со своим знакомым (ФИО14), который приглашал его к себе домой в гости. Через некоторое время свидетель совместно с ФИО5 пошли домой к ФИО14, однако последнего дома не оказалось. После чего они стали распивать спиртное возле дома ФИО14, в это время к ним подошел ФИО14 ФИО5 попросился к нему домой, однако ФИО14 ему отказал и ушел домой. После чего он с ФИО5 также разошлись и более он его не видел. (Том № 3 л.д. 73-77). 

Из показаний свидетеля ФИО7, участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, следует, что ФИО4 состоял на учете как условно-досрочно освобожденный, злоупотреблял спиртным. Подробно о личности ФИО14 свидетель ничего пояснить не может, кроме того, что он проживает с сожительницей и ее ребенком по адресу: 

<

адрес>, около трех месяцев. В поле зрения участкового уполномоченного ни ФИО4, ни ФИО19 не попадали, жалоб на них не было. ( Том № 3л.д. 93-95). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 следует, что ее отец ФИО4 с нею и ее матерью не проживал, ранее часто ругался с ее мамой – ФИО8 Когда они стали с мамой проживать отдельно от ФИО4, она не помнит. Раньше ФИО4 приходил к ним очень часто, но мама его не пускала, в связи с чем он угрожал маме, бил ее. В последующем ФИО4 стал реже приходить к ним, но периодически звонил им на домашний телефон и угрожал маме по поводу того, что последняя не хотела с ним разговаривать, либо когда ему что-нибудь не понравится. Затем ФИО4 арестовали. Последний раз она видела ФИО4 в декабре 2016 года. (Том № 3 л.д.4-7).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей– ФИО8, следует, что в 1996 году она познакомилась с ФИО4, с которым в последующем стала совместно проживать в его квартире по адресу: г. Тюмень, 

<

адрес> однако официально брак с ФИО4 они не заключали. В 2004 году у них с ФИО4 родилась совместная дочь – ФИО9 После рождения дочери ее мама купила ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда они вместе с ФИО4 и дочерью переехали. Так как после рождения ребенка ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, она выгнала ФИО4 из своей квартиры, и он переехал на квартиру к своей матери. После этого ФИО4 постоянно приходил к ним и угрожал ей, требовал денег, при этом он постоянно приходил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она боялась ФИО4, была против общения ФИО4 с дочерью. После того, как они разошлись с ФИО4, последний еще два раза отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО4 из мест лишения свободы она видела его только один раз 09.02.2017г.. Далее 13.03.2017г. к ней на работу пришла соседка ФИО4 и сообщила, что последнего убили. Обстоятельства его убийства Вайцель не известны. (Том № 3 л.д. 8-11).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями( том № 3 Л.д. 78-80), после устранения противоречий следует, что она проживает с К-вым с 2007года, в течение прошедшего времени ФИО19 работал неофициально, затем перед задержанием не работал, периодически злоупотреблял спиртными напитками, раза два бил ее, в связи с чем она расходилась с К-вым. Всего они прожили 10 лет, в течение этого времени он воспитывал и содержал ее сына, которому на сегодняшний день 14 лет, с ребенком у ФИО19 было взаимопонимание. В трезвом виде ФИО19 адекватный человек, а в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. В ходе предварительного следствия в квартире, которую они с К-вым снимали, был проведен обыск в присутствии понятых, в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли в коридоре какой-то портфель, который стоял там и до обыска, свидетель в него не заглядывала. В ходе обыска ей показали кепку из этого портфеля и сообщили, что это кепка потерпевшего. Свидетель расписалась в документах, которые ей предъявили, прочитав их. 

Также виновность ФИО19 в убийстве подтверждается:

Протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017г., согласно которому ФИО14 добровольно рассказал о совершенном им убийстве ФИО4, при этом продемонстрировал свои действия по факту удушения потерпевшего, в результате которых ФИО4 умер (Том № 3 л.д.187-214).

Протоколом опознания свидетелем ФИО20 трупа мужчины, обнаруженного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, как ФИО4( том № 3 л.д. 54-57).

Протоколом обыска от 15.03.2017г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: дубленка; кофта; брюки; целлофановый пакет с CD-диском; рюкзак, в котором находятся известка, валик, кисточка, картина, кепка, коробка с металлическими переходниками; то есть вещи, который ФИО19 забрал в квартире ФИО4 (Том № 1 л.д.71-75).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО17, сотрудника полиции, ножа, ранее изъятого им у ФИО14 при досмотре при задержании( т. 1 л.д.64-68, т.3 л.д.167, 168).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также вещи, изъятые 13.03.2017г. в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, в том числе вещи потерпевшего, вырез с пледа, металлические банки из -под пива, нож, шнур от электроприбора, ткань матерчатая( том №1 Л.д.152-177). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО19, и нож, изъятый у ФИО19 сотрудником полиции при задержании( том № 1л.д.139-150).

Заключением эксперта № 841 от 27.03.2017г, согласно выводам которого смерть ФИО4 наступила от сдавления органов шеи петлей с развитием механической асфиксии; обнаружена прижизненная, косовосходящая, не замкнутая странгуляционная борозда на шее, кровоизлияния в соединительной оболочке глаза, в корне языка, в клетчатке шеи, в мышцах шеи, под плеврой легких и эпикардом сердца, перелом больших рожков подъязычной кости, эмфизема, острое вздутие легких, жидкое состояние крови, полнокровие органов и тканей. Сдавление производилось полужесткой петлей в направлении спереди назад и слева направо. Сдавление органов шеи петлей с развитием механической асфиксии расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Способность активных целенаправленных действий при механической асфиксии исключаются. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые возникли незадолго до смерти и не влияли на выполнение активных целенаправленных действий: кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на левой голени, которые могли образоваться как при ударах (воздействиях) тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о таковые; рана на передней поверхности шеи справа в верхней трети возникла от воздействия острого режущего предмета; признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия, в повреждении не отобразилось. Спирты в крови трупа ФИО4 не обнаружены, на момент наступления смерти он был трезв.(Том № 2л.д.5-22). 

Заключением эксперта № 563 от 18.05.2017г. и Заключением эксперта №614 от 22.05.2017г., согласно выводам которых группа крови погибшего ФИО4 – АВ. Группа крови подозреваемого ФИО14 – Ва. На трусах, джемпере, носке II ФИО4 найдена кровь человека и выявлен антиген А; на двух фрагментах двух пледов обнаружена кровь человека АВ группы, полученные результаты не исключают происхождение крови в данных следах от погибшего ФИО4, подозреваемому ФИО14 кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой. На ноже, изъятом в квартире ФИО21, обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и В. Если кровь, пот принадлежат двум и более лицам, то не исключается смешение крови, пота ФИО4 с кровью, потом ФИО14 (Том № 2 л.д.83-87, 90-100).

Заключением эксперта №559 от 16.05.2017г., Заключением эксперта №601 от 17.05.2017г., согласно выводам которых следует, что в двух смывах, изъятых с места происшествия, на фрагменте ткани, на шнуре от электроприбора, обнаружена кровь человека. Кроме того, в трех участках на шнуре от электроприбора еще обнаружен и пот. При определении групповой характеристики указанных следов получены следующие результаты: на фрагменте ткани и в двух участках на шнуре от электроприбора установлена АВ группа, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО4 ФИО14 эта кровь принадлежать не может. В остальных исследованных участках на шнуре от электроприбора выявлены антигены А и В. Если имело место смешение крови и (или) пота двух и более людей, то в этом случае не исключается смешение крови (пота) ФИО4 с кровью и (или) потом ФИО22 В смыве, изъятом со снега возле подъезда, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможного происхождения этой крови от ФИО14 Потерпевшему ФИО4 кровь принадлежать не может. ( т. 2 л.д. 118-122, 125-131).

По заключению эксперта №587 от 16.05.2017г. на пяти металлических банках из-под пива, пяти стеклянных бутылках из-под водки и одной пластиковой бутылке из-под лимонада, изъятых с места происшествия, в квартире ФИО21 обнаружены ДНК мужского генетического пола и их генотипические признаки совпадают между собой и с генотипом потерпевшего. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от одного человека, а именно от ФИО4,составляет не менее 99,99%. ( Том № 2 л.д. 103-115.)

По заключению эксперта от 15.03.2017г. у ФИО14 телесные повреждения не обнаружены ( Том № 2 л.д. 68). 

По заключению эксперта от 20.03.2017г. у ФИО19 обнаружена ссадина в проекции правого лучезапястного сустава, которая возникла в пределах 1-х суток до экспертизы от трущего действия тупого твердого предмета с удлиненной ограниченной травмирующей поверхностью, и вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.(Том № 2 л.д.76).

По заключению эксперта от 28.03.2017г. следует, что у ФИО19 обнаружены ссадины в областях лучезапястных суставов, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства, и возникли от воздействия твердого тупого предмета, возможно спец.средств – наручников, в пределах 1 суток до осмотра (Том № 2 л.д.72).

Из указанных заключений эксперта следует, что у ФИО19 кроме следов применения наручников, иные повреждения отсутствуют.

Из протокола осмотра видеозаписи, изъятой на железнодорожном вокзале, следует, что ФИО5 находился на железнодорожном вокзале 11 марта в вечернее время, с 21 часа 41 минуты до 22 часов 45 минут, что подтверждает показания ФИО19 о том, что он совершил убийство ФИО4 один, первоначальные показания по факту участия в убийстве ФИО5 дал под воздействием опьянения; и подтверждает показания ФИО5 о том, что после встречи с К-вым около его дома он находился на вокзале, затем уехал к сестре( т. 1 л.д. 196-201).

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере вина ФИО19 подтверждается:

Показаниями, данными ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что в начале июня 2016 года ФИО19 позвонил своему знакомому ФИО18, у которого спросил, возможно ли через него приобрести наркотические средства, а именно «спайс», на что тот сособщил, что возможно, ранее он через ФИО18 уже приобретал наркотические средства. Далее ФИО18 пояснил, что пакетик «спайса» стоит 1200 рублей, и попросил его перевести деньги на киви-кошелек. 

Затем через терминал, расположенный в магазине «Магнит», по 

<

адрес> г. Тюмени возле Тюменского архитектурно строительного университета, ФИО19 перевел ФИО18 указанную сумму денежных средств. Через некоторое время ФИО18 перезвонил ему и пояснил, что отправит ему номер сотового телефона, на который ему необходимо будет перезвонить, и ему скажут, где находится наркотическое средство. Позднее ему поступило сообщение от ФИО18 с номером телефона, на который он сразу же перезвонил и какой-то мужчина пояснил ему, что закладка с наркотическим веществом находится в пачке из под сигарет «Парламент», которая лежит под первой скамейкой на втором уровне набережной р. Тура, и уточнил точное расположение места закладки наркотика. ФИО19 прошел к указанному ему месту, под скамейкой обнаружил пачку из -под сигарет «Парламент», в которой обнаружил пакетик с наркотическим веществом, пачку с наркотическим веществом положил себе в карман и принес домой. Данное наркотическое средство в последующем он хранил у себя дома, периодически употребляя его. Затем ДД.ММ.ГГГГ г.он из дома взял данное наркотическое средство с собой и пошел в парк, в котором с помощью изготовленного из банки из-под пива «бальбулятора» употребил часть имевшегося при нем «спайса», затем решил пойти к ФИО4 домой по адресу: г. Тюмень, 

<

адрес>. Там ФИО19 предлагал потерпевшему употребить совместно наркотики, но тот отказался. После того, как ФИО19 совершил убийство ФИО4, он ушел из квартиры последнего, оставив при этом наркотическое средство в квартире ФИО4.( том № 3л.д. 179-186, 218-222, 245-249). 

После оглашения показаний, данных К-вым в ходе предварительного следствия, подсудимый в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств их полностью подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017-13.03.2017г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г.Тюмени, где был обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра места происшествия на журнальном столике на листе бумаги обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, 2 банки металлические из-под пива с характерными вмятинами и отверстиями, со следами горения.( Том № 1 л.д.22-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017г., согласно которому с участием ФИО14 осмотрен участок местности, расположенный на набережной р. Тура вблизи Никольского моста г. Тюмени, зафиксировано место приобретения подсудимым наркотического средства (Том № 1 л.д.58-62).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2017г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество растительного происхождения, изъятое на месте происшествия в квартире ФИО4, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты( Том № 1 л.д.192-193).

Протоколом осмотра предметов- банок из-под пива, с характерными помятостями и отверстиями, со следами горения, изъятых с места происшествия- из квартиры ФИО4( том №1. Л.д.152-177). 

Заключением эксперта № 1068 от 13.03.2017г., согласно выводам которого изъятое с места происшествия в квартире ФИО4 вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества – 0,0686 г. ( т. 2 л.д. 27-28). 

Протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2017г., согласно которым следует, что ФИО14 добровольно рассказал про обстоятельства приобретения им наркотического средства и показал место, где он его приобрел. (Том № 3 л.д. 234-241).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»( в действующей редакции) суд признает размер наркотического средства- производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,0686 г, значительным.

ФИО19 на учете у психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний или расстройств суду не представлено, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым. 

В прениях государственный обвинитель поддержала обвинение полностью, подсудимый и его защитник квалификацию действий Карпова не оспорили.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, а виновность ФИО19 в убийстве ФИО4 и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что между К-вым и ФИО4 произошел конфликт, переросший в драку, возле 

<

адрес> в г.Тюмени, около 22 часов 11 марта 2017года, затем конфликт между ними произошел во время нахождения ФИО19 в квартире ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут 11 марта 2017года до 00часов 30 минут 12.03.2017года, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений ФИО19 совершил убийство ФИО4

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе из показаний подсудимого, что ФИО4 не представлял опасности для жизни и здоровья ФИО19, не нападал на него, находился в положении сидя на диване в своей квартире; что у Карпова на почве оскорблений со стороны потерпевшего возникла к нему неприязнь, после чего возник умысел убить потерпевшего, лишить его жизни, что ФИО19 и сделал с помощью шнура, который он отрезал от электроприбора, то есть специально приготовил для убийства. При этом достоверно установлено, что ФИО19 осознавал, что сдавление шеи потерпевшего шнуром в течение нескольких минут может привести к смерти ФИО4, и желал его смерти, прекратил свои действия по удушению потерпевшего только тогда, когда ФИО4 перестал подавать признаки жизни, то есть совершил умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Об умысле Карпова на убийство свидетельствует локализация причинения повреждения- сдавление шеи, то есть жизненно важного органа человека. 

О мотиве совершения убийства пояснил сам подсудимый в ходе допросов в период предварительного следствия - это злость, гнев на потерпевшего, который оскорбил его неоднократно, в том числе в присутствии посторонних лиц, то есть внезапно возникшие у ФИО19 в ходе ссоры с потерпевшим личные неприязненные отношения.

Показания подсудимого в части конфликта с потерпевшим подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдал первую часть конфликта между К-вым и ФИО4 между домами 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Тюмени.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей по факту убийства ФИО4 не установлено, их показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахождение ФИО19 в подъезде и квартире потерпевшего поздно вечером и в ночь убийства последнего подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО6, протоколом опознания ФИО2 ФИО19 как мужчины, с которым у него возник конфликт и который выходил из подъезда, в котором проживал ФИО4 который был одет в дубленку ФИО4; протоколом выемки вещей ФИО4 в квартире, в которой проживал ФИО19.

Нахождение ФИО19 в квартире потерпевшего и удушение ФИО4 именно им также подтверждается, кроме показаний ФИО19 и его явки с повинной, заключениями экспертов, из которых следует, что на шнуре, который был обнаружен около дома потерпевшего, которым был задушен ФИО4, имеются кровь и пот потерпевшего, а на некоторых участках- смешение крови и (или) пота потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО19; заключениями экспертов о том, что в смыве с пятен на снегу, на месте обнаружения шнура и иных предметов у дома потерпевшего, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО19.

Противоречия в показаниях ФИО19, касающиеся нахождения с ним в квартире ФИО4 в момент убийства последнего еще одного человека, устранены в ходе предварительного следствия, при этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый последовательно сообщал, что убийство ФИО4 совершил именно он, а не кто-то другой.

Оснований не доверять показаниям подсудимого по факту приобретения, хранения, принадлежности ему лично изъятого в квартире потерпевшего вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство,- у суда не имеется, показания подсудимого в этой части последовательны, подтверждаются объективными данными, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, в том числе справкой о судимостях ФИО19, из которой следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть его показания об употреблении наркотических средств не голословны. 

В судебном заседании ФИО19 подтвердил, что все показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства стороной защиты не оспорены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО19 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по факту убийства, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений; имеет место регистрации, но длительно не проживает по месту регистрации; не имеет постоянного места жительства, проживает в квартирах по найму; в течение нескольких лет был трудоустроен, однако по месту работы не охарактеризован; на учете в психиатрической больнице не состоит, но находится на учете с 2014года в областном наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя средней стадии, от лечения уклоняется; по последнему месту жительства не охарактеризован в связи с кратковременностью проживания; сожительницей характеризуется противоречиво, в том числе как имеющий склонность к агрессии и насилию над личностью, но в то же время как человек, который воспитывал и содержал ее несовершеннолетнего сына в течение длительного времени.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, которого он воспитывал в течение 10 лет; а также противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил ФИО19, что явилось поводом для преступления.

Оснований не доверять подсудимому в части нанесения ему оскорблений потерпевшим, которые явились поводом для совершения преступления, у суда нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного и его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, склонности к злоупотреблению алкоголем, суд считает, что исправление Карпова невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении размера наказания по обоим преступлениям.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает возможным назначить наказание ФИО19 путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч.1 п.В УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании К-вым наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, подлежат уничтожению, кроме видеозаписи с камер видеонаблюдения на флэш-карте; СД-Р диска,- которые следует хранить при уголовном деле. Переданные на хранение потерпевшей вещи и предметы подлежат оставлению в ее собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 105 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

По ч.1 ст. 228 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО14 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО14 оставить заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу:

вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области: 

- кофту, трико, пару носков, трусы мужские, вырез с пледа, окурок сигареты, кухонный нож, 5 металлических банок из-под пива, 5 стеклянных бутылок, пластиковую бутылку из-под лимонада, шапку, шнур от электроприбора, ткань матерчатую, нож, изъятый у ФИО19, - уничтожить; 

-кастрюлю, пластиковую бутылку, две кружки, пластиковый стаканчик, брюки, кофту, дубленку, рюкзак, пакет с известкой, валик, кисточку, картину, зонт, коробку с переходниками, пакет с СД-дисками, куртку- пуховик, - переданные на хранение законному представителю потерпевшей ФИО8- оставить в собственности потерпевшей;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на флэш-карте; СД-Р диск – передать в суд и хранить при уголовном деле;

-наркотическое средство, хранящееся в ОП-7 УМВД России по г.Тюмени по квитанции № 496 от 30.05.2017г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К-вым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.Г.Черкасова

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 26.10.2017 года приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 21.08.2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-382-17 в Калининском районном суде г. Тюмени.

Судья Г.Г. Черкасова