55RS0003-01-2024-007328-86 

дело 12-1064/2024

РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Будкевич О.А.,

при секретаре судебного заседания Кудьяровой Р.А., помощнике судьи Самойловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор ООО «Сапфир», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением и.о. начальника МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако, штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатила. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выходе из ООО «Сапфир», путем отчуждения принадлежащей ей доли в уставном капитале. Было принято решение о выходе ФИО1 из ООО «Сапфир» в качестве участника общества, путем отчуждения принадлежащей ей доли в уставном капитале. С ДД.ММ.ГГГГ она участником ООО «Сапфир» не является, в связи с чем, предоставить сведения в регистрирующий орган она не имела возможности. Штраф по постановлению она оплатила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

В судебное заседание МИФНС № по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Представили возражения относительно поданной жалобы. Полагают доводы жалобы являются необоснованными.

На л.д. 1-2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в 60-дневный срок не уплатила штраф в размере 5000 рублей по постановлению и.о. начальника МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При составлении протокола ФИО1 не присутствовала, извещена надлежаще (л.д. 3-5).

На л.д. 10-11 имеется постановление постановлению и.о. начальника МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На л.д. 12-13 имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 является директором ООО «Сапфир».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, при ее надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания (л.д. 24). 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ штрафа за пределами установленного законом срока не исключает в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Ссылка ФИО1 на то, что учредителем ООО «Сапфир» с ДД.ММ.ГГГГ она не является, правового значения при рассмотрении данной жалобы не имеет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время является действующим директором ООО «Сапфир».

Иные доводы, которые не были бы предметом оценки мирового судьи, в жалобе не приводятся.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о личности ФИО1 Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Будкевич