Дело № 2а-552/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 15 октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, Некрасовскому РОСП УФФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, Некрасовскому РОСП УФФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительных документов по исполнительным производствам; № в отношении должника ФИО5, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО6, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО7, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО8, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на указанных судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя, возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документе службу.

В обоснование требований в административном иске указано, что ООО МКК «МикроКлад» (далее - «взыскатель») были получены и направлены на исполнение в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области судебные приказы согласно приложенной таблице сведений. Согласно имеющимся сведениям, по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства, также перечисленные в таблице. Все перечисленные исполнительные производства были окончены по причине невозможности взыскания. К настоящему административному исковому заявлению невозможно приложить постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя они не направлялись.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. направляются взыскателю и должнику.

В адрес административного истца исполнительные документы из Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области не поступают. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены.

В Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы. Дозвониться до отделения невозможно. Направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России. Ответов не последовало. Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца, в связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

Изложенное свидетельствует о том, что систематически судебными приставами-исполнителями Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области существенно нарушаются в законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец ООО МКК «МикроКлад», его представитель ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, пояснила, что все документы были направлены с незначительным пропуском срока и по уважительным причинам, т.к. работников в канцелярии не было, один сотрудник был на операции, а другой уволился. Все было направлено заказными письмами, и по штрих-коду можно посмотреть, что она доставлены. 

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы - исполнители Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, судом извещены надлежащим образом, из поступивших ходатайств следует, что просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава -исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Некрасовского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа №, госпошлина в размере 25 475 рублей, взыскателем по которому являлось ООО МКК «МикроКлад»; ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении судебного пристава -исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Некрасовского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа №, госпошлина в размере 10 200 рублей, взыскателем по которому являлось ООО МКК «МикроКлад»; ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении судебного пристава -исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Некрасовского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 15 300 рублей, взыскателем по которому являлось ООО МКК «МикроКлад»; ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении судебного пристава -исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Некрасовского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 10 200 рублей, взыскателем по которому являлось ООО МКК «МикроКлад»; ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 3, 4, 5, 7, 10, 15, 17).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доводы административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад», заключающиеся во мнении о бездействии судебных приставов-исполнителей Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительных документов по исполнительным производствам: № в отношении должника ФИО5, № в отношении должника ФИО6, № в отношении должника ФИО7, № в отношении должника ФИО8, не могут быть признаны обоснованными.

В материалы дела административным ответчиком начальником отделения - старший судебный пристав Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО представлены доказательства о направлении взыскателю ООО МКК «МикроКлад» копий постановлений об окончании исполнительных производств № в отношении должника ФИО6, № в отношении должника ФИО7, № в отношении должника ФИО8 и оригиналов исполнительных документов в отношении указанных должников, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Также в материалы дела административным ответчиком начальником отделения - старший судебный пристав Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО представлены доказательства о направлении взыскателю ООО МКК «МикроКлад» дважды копии постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 и оригинала исполнительного документа в отношении указанного должника, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый конверт возращен в адрес Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области), списком № внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 направлены взыскателю ООО МКК «МикроКлад» судебными приставами-исполнителями Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, срок направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов судебными приставами – исполнителями пропущен незначительно, при этом реального нарушения прав административного истца не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, совокупность условий для удовлетворения требований ООО МКК «МикроКлад» не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова