Дело № 2-4722/17 06 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

при секретаре Лариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 14.04.2014 года в размере 329 346,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 14.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 24,5% годовых. Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк 27.05.2015 года направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. За период с 31.12.2014 года по 26.01.2017 года у ответчика сформировалась задолженность в общем размере 329 346,04 руб., состоящая из: основного долга в размере 246 084,05 руб., процентов в размере 16 627,60 руб., неустойки в размере 66 634,39 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика (л.д. 2). 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 29). 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2014 года между сторонами был заключен договор №38202843, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 24,5% годовых (л.д. 8-10).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 03.06.2015 года в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное ФИО1 без внимания (л.д. 17, 18).

Вместе с тем, факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка досрочно требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов.

По состоянию на 26.01.2017 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 329 346,04 руб., в том числе: основной долг в размере 246 084,05 руб., проценты в размере 16 627,60 руб., неустойки в размере 66 634,39 руб. (л.д. 19-22).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустоек, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущением ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №38202843З от 14.04.2014 года за период с 31.12.2014 года по 26.01.2017 года в размере 329 346,04 руб., состоящей из: основного долга в размере 246 084,05 руб., процентов в размере 16 627,60 руб., неустойки в размере 66 634,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 493,46 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №38202843З от 14.04.2014 года за период с 31.12.2014 года по 26.01.2017 года в размере 329 346,04 руб., состоящую из: основного долга в размере 246 084,05 руб., процентов в размере 16 627,60 руб., неустойки в размере 66 634,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493,46 руб., а всего: 335 839,50 (триста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 50 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года