Дело № 2а-567/2020

55RS0005-01-2020-000240-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 18 февраля 2020 года

дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средства в сумме 74 727 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что должнику ФИО3 принадлежал автомобиль марки «ВАЗ 21053», который в результате бездействия судебного пристава-исполнителя выбыл из владения должника.

До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены. Ответ на жалобы, заявление о предоставлении информации по исполнительному производству не получены. 

Впоследствии истец дополнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете у должника имелись денежные средства в размере 498 880 руб. 48 коп. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем своевременно не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, они были сняты со счета.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО4, ФИО5, ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО7

Административный истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что он вынужден был каждый раз обращаться к судебным приставам для получения информации по исполнительному производству, т.к. ему копии постановлений и иные документы не направлялись.

Представитель административного истца ФИО8, допущенная к участию в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании требования в части бездействия судебного пристава в отношении автомобиля не поддержала. Уточнила, что не может конкретизировать, в чем заключается бездействие каждого судебного пристава-исполнителя, у которого находилось на исполнении исполнительное производство. Но при этом указала, что, проявляя бездействие, судебные приставы своевременно не приняли мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете у должника, взыскателю не направлялись постановления, вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было нарушено его право на информацию о ходе исполнительного производства. Полагала, что судебными приставами не предприняты все возможные действия по отысканию имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, заместитель начальника отдела ФИО9 в судебном заседании требования не признали ввиду их необоснованности, указывая на принятие предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки и в полном объеме. 

Административный ответчик УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по САО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 74 727 руб. 36 коп. (л.д.33).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения в течение длительного периода времени.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что по указанному адресу ФИО3 проживала, на данный момент проживают родители должника, где живет должник им не известно (л.д. 56);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых составлен акт о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована, но временно не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.58);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) (л.д.64-100);

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.101);

- 14,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Московский филиал АО «Модульбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.112-127);

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение, в котором указала, что на момент совершения ДТП в собственности авто не имела. За время пребывания в 

<

адрес> имела доход только за счет случайного заработка, на который содержала дочь. Погасить долг возможности не имеет (л.д.136-137). 

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых составлен акт о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 проживает вместе с матерью и дочерью, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.152);

- иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Согласно полученным из регистрирующих органов, кредитных учреждений, пенсионного фонда ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у должника не выявлено наличие какого-либо имущества, источников дохода (л.д.38-55).

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из указанного постановления усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» находились денежные средства в размере 498 880 руб. 48 коп., однако были сняты должником, что свидетельствует из ответа кредитного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава (л.д.44, 112).

При этом своевременных мер для надлежащего обращения взыскания на денежные средства, имевшиеся на счете у должника, административный ответчик не предпринял. 

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно п. 8 Постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 12 Постановления следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Пунктом 15 Постановления предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик не доказал, что отсутствуют основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. 

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность, суд соглашается с тем, что административным ответчиком не представлены убедительные доказательства в опровержение утверждений взыскателя о проявленном бездействии при исполнении судебного решения, принятого в пользу ФИО2 еще в 2018 году. 

Судом установлено, что в течение длительного периода времени, начиная с 2018 года судебный пристав-исполнитель бездействует, никакие исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО3, кроме перечисленных в материалах исполнительного производства не осуществлены. 

Несмотря на неоднократные обращения взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя, руководства Отдела СП по САО г. Омска с жалобой на бездействие судебного пристава, административным ответчиком надлежащие меры по исполнительному производству предприняты не были. При этом суд считает, что срок обращения в суд ФИО2 не был пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, что влечет нарушение права взыскателя на разумные сроки судебного разбирательства, включая момент исполнения решения суда. 

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя следует обязать административного ответчика принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Что касается требований в части бездействия руководителя ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признана обоснованной, на судебного пристава возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств (л.д. 148-151).

Вопреки доводам взыскателя, копия данного постановления направлена была в адрес взыскателя согласно представленному реестру отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110). 

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт проявленного старшим судебным приставом бездействия, требования в указанной части не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 принять в максимальном объеме установленные законом меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований, заявленных к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 03 декабря 2019 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020, не всутпило в законную силу