Дело №2-2107/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

07 ноября 2018 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый 

<

...>. На принадлежащем ему земельном участке в период с 2000 г. до 2016 г. им без соответствующего разрешения, то есть самовольно, были возведены жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., а также холодные постройки - литер а (веранда) площадью 12,3 кв.м. и литер al (веранда) площадью 57,0 кв.м. Вышеуказанные самовольно возведенные строения соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности, их сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на вышеназванные холодные постройки.

В дополнительном заявлении истец ФИО1 уточнил заявленные им исковые требования, указав, что просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенный по земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования в части признания за ним права собственности на холодные постройки литер а и литер al просит не рассматривать.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что по ее мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 14.12.1992 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый 

<

...>.

Право собственности истца на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 г. и соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что на вышеуказанном земельном участке истцом без соответствующего разрешения, то есть самовольно, построен жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., из технического паспорта данного жилого дома следует, что он фактически состоит из жилого дома литер А общей площадью 185,8 кв.м. и подвала литер А1 общей площадью 88,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: 

<

адрес> (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает строительство на нем спорного жилого дома.

Согласно акту экспертного исследования жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составленному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева», техническое состояние жилого дома характеризуется как работоспособное для данного типа строений и соответствует нормативным требованиям (СП, СНиП) и требованиям Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009».

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию городского округа Саранск для решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство самовольно возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Сообщением заместителя Главы городского округа Саранск №3314-ОГ от 04.05.2017 г. поставленный истцом вопрос оставлен без разрешения ввиду отсутствия порядка выдачи разрешительной документации на самовольно построенные объекты и отсутствия у органов местного самоуправления полномочий на выдачу таких документов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что за истцом, как за лицом, в собственности которого находится вышеуказанный земельный участок, возможно признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.

Судья: