Дело № 2-2836/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 9212-N83/00295 от 08.11.2016 года по состоянию на 09.08.2019г. в размере 808351 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 706770 руб. 00 коп., остаток задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 101581 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11283 рублей 51 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что 08.11.2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9212-N83/00295, согласно условиям которого, Банк, на основании предложения ФИО1 на заключение кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 21,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 09.07.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 2-3). 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9212-N83/00521, на основании поступившего предложения на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Сумма кредита – 1000000 рублей, процентная ставка – 21,5% годовых. В соответствии с п.2 Предложения, срок возврата кредита по 07.11.2021 включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания Предложения – 27340 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно. В соответствии с п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17-20), сторонами подписан график платежей (л.д. 21об-22). Истцом принято решение об акцепте – Уведомление № 9212-N83/00295 о зачислении денежных средств (л.д. 26).

08.06.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 08.11.2016 № 9212-N83/00295, в соответствии с условиями которого стороны согласились, что на дату подписания срочная задолженность заемщика перед банком составляет 788023 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 787559 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитов в размере 463 рубля 91 копейка; срок кредита – по 08.11.2021 включительно, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком: в период с 08.06.2018 по 09.01.2019 – в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (размер ежемесячного платежа составляет 15500 рублей); с 10.01.2019 – в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (размер ежемесячного платежа составляет 31300 рублей) (л.д. 21). Сторонами 08.06.2018 подписано соглашение о порядке исполнения просроченных обязательств по кредитному договору от 08.11.2016 № 9212-N83/00295 (л.д. 22об-23).

Сумма кредита в размере 1000 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11), копией банковского ордера №31187429 от 08.11.2016 (л.д. 25). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда. 

Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства, сумма кредита в размере 1000000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1 08.11.2016 (л.д. 8-11 – выписка по счету, л.д. 25 – копия банковского ордера). 

Судом также установлено, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора № 9212-N83/00295от 08.11.2016, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 5-7).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив 10.07.2019 заключительное требование от 09.07.2019 по кредитному договору от 08.11.2016 № 9212-N83/00295с требованием в срок до 08.08.2019 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения. Указано, что по состоянию на 09.07.2019 сумма задолженности составляет 804821 рубль 09 копеек (л.д. 27-31).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № 9212-N83/00295 от 08.11.2016 по состоянию на 09.08.2019г. составляет сумму в размере 808351 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 706770 руб. 00 коп. ((1000000 руб. (сумма кредита) – 293230 руб. (сумма погашенного кредита)); остаток задолженности по уплате процентов – 101581 руб. 25 коп. (( 484189 руб. 35 коп. (проценты, начисленные за период с 09.11.2016г. по 09.08.2019г.) минус 396450 руб. 27 коп. (погашенные проценты) + проценты за просроченную ссудную задолженность, начисленные за период с 08.12.2017г. по 09.08.2019г. -13842 руб. 17 коп. )); при этом истец указал об исключении из требований неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6503 руб. 71 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5426 руб. 07 коп. (л.д. 5-7).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 9212-N83/00295 от 08.11.2016 в размере 808 351 рубля 25 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 283 рублей 51 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9212-N83/00295 от 08.11.2016 года по состоянию на 09.08.2019г. в размере 808351,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 706770 руб. 00 коп., остаток задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 101581 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 283 рубля 51 копейка, а всего сумму в размере 819634 (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года