Дело № 2-1021/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету пгт Нижние Вязовые ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ, кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, устранении препятствий в пользовании земельным участком;

по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету пгт Нижние Вязовые ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ, кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1 515 кв.м., устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения самовольно используемого земельного участка и демонтажа забора.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцу был выделен земельный участок общей площадью 1 515 кв.м. на основании распоряжения главы местного самоуправления ФИО11 № от 24.05.1998. Истцом был оплачена стоимость данного земельного участка в размере 2 600 руб. Исполнительным комитетом ЗМР РТ, без согласия истца, были внесены исправления в документ о выделении земельного участка в части его площади на 1 056 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 037 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, который самовольно перенес забор, заняв часть земельного участка истца. В результате чего, площадь его земельного участка увеличилась на 300 кв.м. Факт захвата земельного участка истца ответчиком, подтверждён письмом Управления Росреестра по РТ. В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 17.05.2016 АО «БТИ РТ» был подготовлен межевой план земельного участка истца, однако межевание было проведено по забору, который в то время уже был передвинут ответчиком, о чем было сообщено кадастровому инженеру, который не учел это при составлении межевого плана. 

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд к ФИО1, Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек н3-н4, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли-продажи от 06.07.2010 принадлежит земельный участок площадью 1 037 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях определения границ земельного участка истцы обратились в ООО «Гео-Стандарт», для проведения кадастровых работ. Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении земельного участка истцом имеется реестровая ошибка. Также была выявлена реестровая ошибка в сведениях границ земельного участка с кадастровым номером №, собственник которого согласовал смежные границы земельных участков, и реестровая ошибка в сведениях границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, которая отказалась согласовывать смежные границы земельных участков, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 23.03.2020 гражданские дела №2-1021/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету пгт Нижние Вязовые ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ, кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и № 2-1019/2020 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении смежной границы между земельными участками, объединены в одно производство. 

Истец по основному иску и ответчик по присоединенному иску ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, исковые требования Г-ных не признала, пояснив, что площадь ее земельного участка на сегодняшний день составляет 11,94 сотки, что ее не устраивает, поскольку земельный налог она оплачивает за площадь 15,5 соток. В 2018 году ответчик самовольно установил на границе земельного участка сетку-рабицу. Ранее границей земельного участка существовал деревянный забор, который был установлен правильно, ответчику было выделено только 10 соток земли. В 1999 году ответчик принялся передвигать свой деревянный забор, поясняя, что он хочет выровнять участок. 

Ответчики по основному иску, истец по присоединённому иску: ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, на своих исковых требованиях настаивали, пояснив, что земельный участок ФИО1 они не захватывали. 

Представитель ответчиков по основному иску, представитель истцов по присоединённому иску ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на исковых требованиях Г-ных, ФИО5 настаивал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ по основному иску ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что орган местного самоуправления не проводит межевание земельного участка, он только согласовывает границы, ставя подпись в акте согласования. Межевой план на земельный участок ФИО2 был надлежаще согласован всеми сторонами, подпись руководителя МУ «ПИЗО» в акте согласования границ имеется.

Представитель ответчика Исполнительного комитета пгт Н.Вязовые ЗМР РТ в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, согласно которого, исковое заявление ФИО1 исполнительный комитет не поддерживает (том 1 л.д.145,146, том 2 л.д.8,30,32).

Кадастровый инженер АО «БТИ РТ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в 2016 году истец ФИО1 обратилась в межующую организацию, после чего был произведен выезд на место для замера участка. На момент межевания земельного участка истец присутствовала на участке. Земельный участок истца ФИО2 был отмежеван ранее, в связи с тем, что границы земельного участка ФИО2 уже были установлены и уточнены, согласование с ним не требовалось.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1194 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.44-45). Право собственности зарегистрировано 14.10.2009 на основании постановления Нижневязовского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.102), согласно которого ФИО1, проживающей в поселке 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок площадью 1056 кв.м. в рабочем поселке 

<

адрес>. 

В 2016 году ФИО1 обратилась в АО «БТИ РТ» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО3 был подготовлен межевой план (том 1 л.д.20-31) и заключение (том 1 л.д.25), согласно которого конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером № соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком (т.е. по забору) 15 лет и более. Уточненная площадь земельного участка составляет 1194 кв.м., что на 138 кв.м. больше площади 1056 кв.м., сведения о которой содержатся в ГКН. Границы земельного участка были согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (том 1 л.д.27).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д.38-39).

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого дела, подготовленного ООО «Азимут» в 2009 году, площадь земельного участка по результатам межевания составила 1 037 кв.м, границы земельного участка были установлены кадастровым инженером по деревянным столбам и углам строения и согласованы землепользователями, в том числе и ФИО1 (том 1 л.д.72-98).

В 2019 году ФИО1 обращалась в Зеленодольскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту захвата ее земельного участка соседом ФИО2 (том 1 л.д.14-15).

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от 01.11.2019, в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 37 кв.м. (том 1 л.д.16-17).

Согласно акту проверки № от 29.08.2019, в ходе обмеров границ и в результате сравнения полученных измерений со сведениями ЕГРН, установлен факт самовольного занятия земельного участка, общей площадью 37 кв.м., прилегающей с северной и западной стороны к вышеуказанному земельному участку. Самовольно занятый земельный участок пересекает земли неразграниченной государственной собственности (площадь пересечения 37 кв.м.) Площадь неиспользования земельного участка на местности с северной и восточной сторон составила 35 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности составляет 1039 кв.м. (том 1 л.д.56-57).

29.08.2019 в адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до 19.12.2019 (том 1 л.д.59 оборот-60).

Постановлением от 13.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 37 кв.м (том 1 л.д.61 оборот-62).

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ФИО13 земельного участка они обратились в ООО «Гео-Стандарт». Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО10 (том 1 л.д.168-208).

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ, была выявлена реестровая ошибка в сведениях смежного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы и площадь, однако в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Смежные границы земельных участков проходят по забору. 

ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером № отказалась согласовывать смежные границы.

В связи с выявленной реестровой ошибкой Г-ны обратились с заявлениями в ФГУ «ЗКП» по РТ об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.182-186).

Распоряжение руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в схему расположения земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.195-199).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» следует, что по результатам обследования земельный участок сместился вверх с сохранением его конфигурации и площади. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка ответчика по забору, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Суд полагает, что возникший спор подлежит разрешению путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по координатам поворотных точек: н3 – н4, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Гео-Стандарт», поскольку данный межевой план позволяет сохранить конфигурацию земельного участка согласно имеющихся документов, а также площадь.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1 515 кв.м. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением Нижневязовского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.102), ФИО1, проживающей в поселке 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок площадью 1056 кв.м в рабочем поселке 

<

адрес>.

Само по себе заявление ФИО1 от 24.03.1998 с просьбой выделить ей земельный участок под строительство жилого дома по 

<

адрес> размером 15,15 соток (том 2. л.д.27) не является доказательством, подтверждающим предоставление ей земельного участка такой площадью. Решение главы органа местного самоуправления о выделении ФИО1 земельного участка такой площадью принято не было. 

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка площадью, превышающей 1056 кв.м. исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1 515 кв.м, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером АО «БТИ РТ», послужившего основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, что по результатам данного межевания площадь указанного участка превысила площадь по правоустанавливающему документу и составила 1 194 кв.м.

Согласно возражениям на исковое заявление кадастрового инженера АО «БТИ РТ» геодезические замеры земельного участка были произведены в присутствии истца по фактически расположенному забору. Межевой план был согласован с истцом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером №, соответствует сложившемуся порядку пользования 15 и более лет, что подтверждается материалами инвентаризации № от 20.11.2009.

В судебном заседании кадастровый инженер АО «БТИ РТ» ФИО3 дополнительно пояснила суду, что поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено ранее, при межевании земельного участка ФИО1 в 2016 г. согласование его границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, так как граница, разделяющая участки сторон, была ранее установлена.

Таким образом, поскольку площадь и границы земельного участка согласованы ФИО1 при межевании земельного участка, оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не находит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1515 кв.м, поскольку доказательств самовольного использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

В ходе проведения земельного контроля, специалистом Управления Росреестра по РТ не был установлен факт самовольного захвата Г-ными земельного участка, принадлежащего ФИО1

Из акта проверки № от 29.08.2019 следует, что установлен факт пересечения с землями неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, фактическая площадь ее земельного участка составляет 11,94 сотки, что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО13 ФИО37, Исполнительному комитету пгт Нижние Вязовые ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ, кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1 515 кв.м., устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1515 кв.м путем освобождения самовольно используемого земельного участка и демонтажа забора, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек н3-н4, указанных в межевом плане от 29.08.2019, подготовленном кадастровым инженерам ООО «Гео-Стандарт» ФИО10 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья