Дело № 2-34/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 14 февраля 2019 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании за ним в порядке наследования права общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ссылается на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 22.06.1998 года, ему и его матери ФИО4, сестре ФИО7, его брату ФИО6 принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. 18.08.1998 года между ними и ФИО3 был заключен договор мены квартир, согласно которому вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО3, а принадлежащая последнему 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> перешла в общую совместную собственность истца, ответчиков и его матери ФИО4.

Соглашение о добровольном определении долей в общей совместной собственности на квартиру между сособственниками не заключалось. В договоре мены указано, что в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО8, и ФИО6 переходит в равных долях квартира, находящаяся в 

<

адрес> (п. 3), что не позволяет определить вид общей собственности. 24.08.1998 года на основании договора мены в Бюро технической инвентаризации г. Поворино было зарегистрировано право совместной собственности на спорную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе и права на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди по закону являлись ее дети ФИО2, ФИО7 и ФИО6 Последние в наследство после смерти матери не вступали. ФИО2 как наследник первой очереди принял наследство, а именно совершил в течение шестимесячного срока действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: на момент смерти наследодателя и после смерти матери он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире; после смерти матери принял все меры по сохранению квартиры, нес расходы на её содержание.

Причиной обращения истца в суд с настоящим иском явилась невозможность определения доли наследодателя в праве общей собственности на наследуемое имущество. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Ответчики – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), им известны и понятны. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 22.06.1998 года принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

18.08.1998 года между ними и ФИО3 был заключен договор мены квартир, согласно которому вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО3, а принадлежащая последнему 

<

адрес> 

<

адрес> перешла в общую совместную собственность истца, ответчиков и их матери ФИО4 (л.д. 10). 

Договор мены удостоверен государственным нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторой Воронежской области ФИО9 и зарегистрирован в реестре за номером 571, право общей собственности ФИО17 без указания долей зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Поворино 24.08.1998 года. 

В договоре мены отчество сособственника спорной квартиры ФИО6, указано «Рафаэльевич», затем мягкий знак зачеркнут, исправление не оговорено. Договор подписан ФИО6, в п. 10 его отчество указано правильно, в соответствии с данными в свидетельстве о его рождении и паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 11,12).

Принадлежность договора мены от 18.08.1998 года ФИО6 не оспаривается. 

В силу пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу п. 2 ст. 567 ГК Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На момент заключения договора мены Законом было предусмотрено четыре случая возникновения права общей совместной собственности: общая собственность супругов (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), общая собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также общая совместная собственность членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ на имущество, приобретенное или созданное последними за счет целевых взносов (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") и общая совместная собственность граждан, совместно приватизировавших квартиру, независимо от того, являлись они супругами или нет. 

Вместе с тем договором мены от 18.08.1998 года доли в праве общей собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> не установлены.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Соглашением сторон доли в праве общей собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> не могут быть определены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 26). 

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК Российской Федерации закрепляет, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК Российской Федерации.

Так, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2, являющийся наследником первой очереди по закону на имущество умершей ФИО4 (л.д. 11), был зарегистрирован на день ее смерти и проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28). После ее смерти продолжал пользоваться спорной квартирой, оплачивал ее содержание (л.д. 51). 

Ответчики факт принятия ФИО2 наследства после смерти их матери ФИО4 не оспаривают. 

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, доли ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в праве общей собственности на 

<

адрес> надлежит признать равными (по ? доли за каждым), в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

При изложенных обстоятельствах, и в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 

Руководствуясь cт., ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками иска. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 

- за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №;

- за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №;

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли) и ФИО2 ( 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.