Судья Клепцов Б.А. 

№ 12-96/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.11.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ООО "Водоснабжение и водоотведение" на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение", 

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23.10.2019 ООО "Водоснабжение и водоотведение" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не является субъектом административного правонарушения. Нарушение санитарных правил вызвано износом водопроводных сетей. В деле нет доказательств, что Общество их использует не по целевому назначению либо нарушает технологию подачи воды населению. Вопрос о модернизации муниципальных водопроводных сетей должна решить администрация Кемского муниципального района на основании пп. 1 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, но не исполняет данную обязанность вопреки решению Кемского городского суда Республики Карелия. Общество, в свою очередь, должно обеспечить надлежащее водоснабжение посредством эксплуатации имеющегося комплекса инженерных сооружений. 

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

В соответствии с п. 3.1 раздела "Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды" СанПиН 2.1.4.1074-01 (далее - Правила) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. 

Согласно п. 3.2 Правил качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Пункты 3.4.1, 3.4.3, 3.5, таблицы 2-4 Правил устанавливают следующие гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды: окисляемость перманганатная - 5 мг/л, железо - 0,3 мг/л, цветность - 20 градусов.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 10.09.2019 (...) в г. Кемь те обстоятельства, что Общество в нарушение ст.ст. 11, 19 и 39 Закона № 52-ФЗ, п. 3.1 и п. 3.2 Правил подает в распределительную сеть г. Кемь холодную воду, не соответствующую требованиям Правил по содержанию железа, показателям цветности и перманганатной окисляемости:

1. на водозаборной колонке № 1, установленной (...), уровень содержания железа - 0,61 мг/л при допустимом - 0,3 мг/л; окисляемость перманганатная - 10,9 мг/л при допустимой - 5 мг/л., цветность - 54,4 градусов при допустимой - 20 градусов;

2. в квартире (...) в пробе, отобранной из крана на кухне, уровень содержания железа составляет 0,51 мг/л; окисляемость перманганатная - 10 мг/л; цветность - 66,8 градусов. 

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением ФБУЗ (...) копией обращения гражданина в административный орган; протоколами отбора проб воды; договором субаренды объектов системы водоснабжения с актом приема - передачи; уставом Общества. 

Несогласия с выводом судьи о несоответствии подаваемой холодной воды требованиям Правил жалоба Общества не содержит. 

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению. Так, действительно, в дело представлены доказательства, что системы водоснабжения находятся в муниципальной собственности, имеют значительную степень износа. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10.04.2013, вступившим в законную силу, на администрацию Кемского городского поселения возложена обязанность построить водопроводные сети в срок до 01.06.2016. Вместе с тем, материалами дела и объяснениями защитника подтверждается, что Общество на день выявления правонарушения и до настоящего времени непосредственно осуществляет эксплуатацию указанных муниципальных объектов системы водоснабжения в коммерческих целях на основании договора субаренды от 01.12.2018 (л.д. 88-95). Пунктом 2.2.7 договора на Общество возложена обязанность за свой счет производить текущий и капитальный ремонт указанного имущества. Общество непосредственно оказывает населению услуги по водоснабжению и принимает плату за водоснабжение от жильцов. 

Несмотря на выявленный износ водопроводных сетей и ненадлежащее качество подаваемой потребителям воды, в дело не представлено доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер по ремонту коммунальных систем, обеспечению необходимой фильтрации воды либо осуществлению каких-либо иных реальных действий по улучшению качества воды. Указанное бездействие повлекло обоснованную жалобу гражданина в административный орган. При этом меры по расторжению договора субаренды, согласно объяснениям защитника, также не принимались. 

При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.5. КоАП РФ, действия предприятия квалифицированы правильно. 

Назначенное по делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не усматривается. 

Учитывая изложенное, постановление судьи по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов