строка 169г

Дело № 2-180/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 11 апреля 2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алия» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № К.Ю.12.04, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику медицинских и бытовых услуг. Стоимость услуг по договору составила 106 708 руб. Для оплаты данных услуг между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № от 11 апреля 2017 г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 79 900 руб. Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению о скидке к договору оказания услуг от 11 апреля 2017 г., в случае принятия заказчиком решения о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, предоставляется скидка в сумме 24 875,23 руб. (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей) и исполнителю на счет зачисляется сумма в размере 76 000 руб. Поскольку каких-либо услуг по указанному договору истцу оказано не было, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возврата указанной денежной суммы на счет истца. До настоящего времени денежные средства потребителю не возвращены. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать отказ от исполнения договора оказания услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г. обоснованным; взыскать с ООО «Алия» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г. в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Алия», извещавшийся судом по адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Алия» извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 апреля 2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алия» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № К.Ю.12.04, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать медицинские, бытовые и (или) косметологические услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг - в соответствии с выданной лицензией), согласно лечебно-оздоровительной Программе, являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате указанных услуг на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость услуг, включенных в Программу, составила 106 708 руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.6 Договора заказчиком избран способ приобретения и оплаты Услуг по Программе – оплата единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств.

Согласно п. 3.5 Договора, в случае привлечения заказчиком кредитных средств для оплаты услуг, включенных в программу, заказчик осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору № № от 11 апреля 2017 г., заключенному с кредитной организацией АО «Банк Русский Стандарт» на срок 24 месяца.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11 апреля 2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алия» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г., согласно которому в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в Программу, ему предоставляется скидка в сумме 24 875,23 руб. (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет зачисляется сумма 76 000 рублей (за минусом процентов по кредитному договору). При этом сумма комплекса услуг по Программе, зачисляемая на счет исполнителя и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п. 3.1 Договора 106 191,23 руб. (л.д.11).

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2017 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 79 900 руб. под 27,5% годовым на срок 24 месяца (л.д.13-15).

В целях исполнения обязательств по указанному договору истцу открыт счет № №, на который АО «Банк Русский Стандарт» зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.49-52).

20 апреля 2017 г. сумма в размере 76 000 руб. в счет оплаты услуг по договору № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г. перечислена на счет ООО «Алия».

Сумма в размере 3 900 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь № № от 11 апреля 2017 г. заключенного между ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование» (л.л.45).

06 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием возврата денежных средств, оплаченный по договору на оказание услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г., в связи с отказом от его исполнения (л.д.17-20).

Как усматривается из материалов дела и не было оспорено ООО «Алия», требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела чекам об оплате, выписке движения денежных средств по счету и сообщению АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.21-25, 48-52), принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняются, по состоянию на 08 октября 2018 г. задолженность истца перед банком составила 28 513,62 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора на оказание услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «Алия» условий указанного договора, в частности, по оказанию истцу каких-либо медицинских, бытовых либо косметологических услуг ответчиком не представлено. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 реализовано право на отказ от исполнения договора путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением. Каких-либо доказательств в подтверждение фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору оказания услуг от 11 апреля 2017 г. ООО «Алия» не представлено.

При таком положении, поскольку каких-либо услуг по договору на оказание услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г. ответчиком истцу фактически не оказано, доказательств обратному материалы настоящего дела не содержат, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости внесенных ею денежных средств по договору на оказание услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г. в размере 76 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в результате виновных действий ответчика, а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи неправомерным поведением исполнителя, послужившим, в том числе основанием для обращения истца за защитой своих имущественных прав в судебном порядке – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере - 3 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате оплаченных по договору оказания услуг денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права ФИО1, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Алия» в пользу истца штраф в размере 39 500 руб.((76 000 + 3 000) х 50%).

В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 76 000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг № К.Ю.12.04 от 11 апреля 2017 г., в связи с отказом от его исполнения; 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 39 500 рублей в счет штрафа, а всего: 118 500 рублей.

Взыскать с ООО «Алия» в доход бюджета городского округа г. Воронеж 2 780 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 г.