Дело № 2-3479/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 2 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.

при участии истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крестьянскому фермерскому хозяйству индивидуальному предпринимателю ФИО1 в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вред,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – КФХ ИП ФИО1) в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 75000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала одноимённое КФХ, в котором она являлась главой. После государственной регистрации она была принята на работу в основное подразделение КФХ на должность главы КФХ с должностным окладом 25000 рублей ежемесячно. Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-3471/2016 от 5 сентября 2016 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении КФХ ИП ФИО1 В связи с введением конкурсного производства она была уволена конкурсным управляющим с занимаемой должности через два месяца с даты вынесения соответствующего решения Арбитражным судом Калининградской области – 5 ноября 2016 г. За весь период ее предпринимательской и трудовой деятельности заработную плату она не получала в связи с тяжелыми финансовыми условиями хозяйства. Размер задолженности по заработной плате составляет: за 2013 г. – 225000 рублей, за 2014 г. – 300000 рублей; за 2015 г. – 300000 рублей; за 2016 г. – 254545,45 рублей, всего 1079454,45 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истицей произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, который составил 385328,15 рублей. Размер компенсации морального вреда истицей оценен в 75000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, возникновения психоэмоционального стресса, обусловленного отсутствием финансовой возможности обеспечивать и содержать свою семью.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на рассмотрении первоначально заявленных исковых требований, дополнила следующее. 15 апреля 2013 г. ею было принято решение о создании КФК с основным видом деятельности рыболовство, в котором она являлась главой и единственным участником. Для его создания она внесла в качестве своего вклада все свое имущество, понесла расходы. Однако администрация Гвардейского района не выделила ей участок под КФХ, и она приняла решение о банкротстве КФХ. В ее должностные обязанности входило ведение основной деятельности КФХ, составление бизнес-плана, для чего она обучилась, получила образование фермера. Фактически исполнять трудовые обязанности начала с 15 апреля 2013 г. Искала поставщиков, согласовывала строительство объектов, подготавливала документы в администрацию Гвардейского района для оформления участка. Ей должны были предоставить земельный участок для оборудования озер под выращивание рыбы, однако этого сделано не было. Занималась подготовительными работами около трех лет, в том числе и на заемные денежные средства. Свою деятельность прекратила в сентябре 2016 г., а уволена была 5 ноября 2016 г. Конкурсный управляющий включил ее в реестр кредиторов, определив задолженность по заработной плате в размере 625000 рублей. Однако с таким расчетом задолженности по заработной плате она не согласна, так как она рассчитана не за весь период работы. КФХ как таковой деятельности не вела, так как земельный участок не был ей предоставлен для ведения хозяйства, прибыли не было, однако отчёты о начисленной заработной плате она сдавала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании согласился частично с заявленными требованиями в размере 625000 рублей, указав, что им рассчитана сумма задолженности по заработной плате за период с 5 июня 2015 г. по 5 ноября 2016 г. в указанном размере. ФИО1 включена в реестр требований кредиторов второй очереди.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что КФХ ФИО1 зарегистрировано в ЕГРИП 15 апреля 2013 г., а 5 сентября 2016 г. прекратило свою деятельность.

Приказом от 15 апреля 2013 г. № 1 ФИО1 была назначена главой КФХ с должностным окладом 25000 рублей.

15 апреля 2013 г. ФИО1 было утверждено штатное расписание, где должностной оклад главе КФХ прописан 25000 рублей, остальные должности являются вакантными.

15 апреля 2013 г. ФИО1 была разработана и подписана должностная инструкция главы КФХ, в соответствии с которой, должностные обязанности главы КФХ сводятся к осуществлению организационно-технологическому руководству КФХ, материально-техническому обеспечению, заключению договоров о реализации сельскохозяйственной продукции, обеспечению производства и сбыта продукции.

20 апреля 2013 г. было подписано соглашение о создании КФХ ФИО1

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с апреля 2013 г. по ноябрь 2016 г. ФИО1 был установлен сорокачасовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей, начиная с 5 апреля 2013 г. по 4 ноября 2016 г. Табеля подписаны ФИО1

Приказом от 7 сентября 2016 г. № 0001 глава КФХ - ФИО1 отстранена 5 ноября 2016 г. от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Приказ подписан конкурсным управляющим ФИО2, работник ознакомлен с ним под роспись 7 сентября 2016 г.

ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылается на то, что за весь период работы ей не была выплачена заработная плата. Ответчик, в свою очередь, частично согласился с заявленными требованиями, рассчитав сумму задолженности по заработной плате в размере 365000 рублей за период работы с 5 июня 2015 г. по 5 ноября 2016 г., включив истицу в реестр требований кредиторов второй очереди.

Дав оценку требованиям истицы, возражениям ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Так, в соответствии с п. 1.6 соглашения о создании КФХ фермерское хозяйство ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п. 4.1 соглашения о создании КФХ, глава КФХ организует деятельность хозяйства, осуществляет руководящие функции в интересах фермерского хозяйства, в том числе имеет право давать обязательные для остальных членов хозяйства указания и контролировать их исполнение, а члены хозяйства обязаны исполнять указания Главы хозяйства в установленные сроки.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что заработная плата выплачивается за труд, за осуществление работником своих должностных обязанностей. Однако, как указывала сама истица в судебном заседании, КФХ так и не начало вести своей деятельности, не получало прибыли, на расчетный счет КФХ не поступали денежные средства, не были приняты сотрудники на работу. Весь период времени с апреля 2013 г. по сентябрь 2016 г. ФИО1 занималась организационной деятельностью. Как указано выше, фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность, несет риски с ее осуществлением. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и, организовав КФХ, несла риски за неполучение прибыли от его деятельности.

Таким образом, считать, что, не начав работу КФХ, установленную соглашением о создании КФХ в параграфе «цели и предмет деятельности» (воспроизводство морских биоресурсов искусственное), нельзя сделать вывод о том, что истица осуществляла свои функциональные обязанности, за которые необходимо выплатить заработную плату.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по решению конкурсного управляющего включена в реестр кредиторов второй очереди к КФХ ИП ФИО1 по задолженности по заработной плате в размере 625000 рублей, рассчитанной за период с 5 июня 2015 г. по 5 ноября 2016 г. Однако, заявляя требования суду о взыскании задолженности по заработной плате, истица вновь включает в него указанный период.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны главы КФХ ИП ФИО1 – ФИО1, поскольку, заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за 3 года и указывая на осуществление трудовой деятельности в интересах КФХ в отсутствие каких-либо тому доказательств, она в действительности преследует цель уменьшения объема имущества КФХ, которое может пойти в погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате и производных от этих требований – требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 г.

Судья И.Н. Зонина