Дело №–1814/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит ее дочь, которая в жилом помещении с сентября 2005 года, участие в оплате коммунальных платежей не принимает. Регистрация ответчика в спорном помещении препятствует реализации права на приватизацию квартиры. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с ответчиком уже долгое время не общается. Знакомая видела ее несколько лет назад, дочь пояснила, что общаться с матерью не желает. Плохие отношения сложились из-за того, что она не приняла ее парня. Насколько ей известно, ответчик уехала со своим молодым человеком жить в другой город.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о чем имеется акт о непроживании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному отзыву на исковое заявление считают, что сам по себе установленный факт длительного отсутствия и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, невнесение им платы за коммунальные услуги не является основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 суду пояснила, что является дочерью истца, ответчик ее сестра. Раньше они все вместе проживали в спорном жилом помещении, но ФИО4 привела домой парня, который не понравился ей и маме, из-за чего отношения испортились. 14 лет назад сестра вывезла свои вещи из комнаты и больше не появляется в квартире, с семьей общаться не желает. Около трех лет назад общая знакомая не дела ей телефон сестры, пояснив, что ФИО4 не хочет общаться с ней и матерью.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца около 37 лет. В квартире совместно с ФИО2 также проживают ее дочь Татьяна и зять. Другая дочка ФИО4 уехала в 2005 году, больше она ее не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес> с 1981 года. Вместе с истцом в квартире раньше жили ее муж и двое дочерей: Татьяна и ФИО4. Но ФИО4 выехала из жилого помещения около 10 лет назад и больше не появлялась у матери.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что жилое помещение № в 

<

адрес> было предоставлено на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с данными справки Ф36 

<

адрес> является собственностью городского округа «

<

адрес>». 

На имя истца открыт лицевой счет.

Согласно данным поквартирной карточки истец ФИО2 зарегистрирована в квартире в качестве нанимателя, также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3 в качестве дочери нанимателя.

Согласно справке ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

В соответствии с письменными ответами ПАО «МегаФон», ПАО «МТС» ФИО3 абонентом мобильной связи данных сотовых операторов не является.

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма. 

Истец обосновала свои требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением фактом ее выезда из жилого помещения, не внесением оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, установлено, что ответчик ФИО3 в 2005 году добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию и ремонту жилья. Проживает за пределами 

<

адрес>. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер. Препятствий во вселении ответчика в жилое помещение истцом не чинилось, т.е. выезд ФИО3 из жилого помещения не носил вынужденный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А.Алейникова