№ 2-1746/2021

66RS0001-01-2021-000614-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 12 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Свагуз6овой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о внесении изменений в договор потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о внесении изменений в договор потребительского кредита. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей под 12,75% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено предложение об изменении условий кредитного договора ответчику. Однако в устном порядке истцу было отказано.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №УГ введен режим самоизоляции для отдельных категорий граждан, в том числе больных сахарным диабетом. Истец состоит на учете у эндокринолога, также болеет гипертонией и имеет значительный лишний вес.

Истец является адвокатом и его работа связана с выступлениями в судах, посещениями СИЗО, отделов полиции и прочих мест массового скопления народа. 

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ лишен возможности зарабатывать денежные средства по настоящее время, а соответственно вносить платежи в Банк согласно графику, то истец полагает, что ответчик обязан внести изменения в кредитный договор № KD35326000000040, указав, что в период действия обязательного к исполнению Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №УГ по договору не начисляются проценты на сумму кредита и производится погашение суммы кредита, а также не применяются штрафные санкции за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года, и с января 2021 года до окончания действия Указа губернатор Свердловской области о самоизоляции отдельных категорий граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска с учетом дополнений к иску. Полагал, что им доказан факт невозможности оплаты задолженности по кредиту ввиду обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора, истец не может осуществлять иную деятельность по закону.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указал, что истцу были предоставлены кредитные каникулы ранее, обязанность предоставлять кредитные каникулы на условиях, указанных истцом у Банка отсутствует. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № KD35326000000040. 

Заемщику предоставлены денежные средства под покупку недвижимого имущества (квартиры) в сумме 2000000,00 руб. под залог недвижимого имущества с процентной ставкой, предусмотренной п. 1.5 кредитного договора, срок возврата 180 месяцев. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, стороны договорились, что Кредитор обязуется передать денежные средства на условиях указанных в Договоре, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные Кредитором денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с п. 1.11 Договора размер ежемесячного платежа составляет 25070,67 руб., в случае нарушения сроков возврата по кредиту, заемщик уплачивает пени в размере 0,06 процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.1.13 Договора).

Банк предоставил ФИО1 денежные средства, в том числе путем оформления обеспечения залога квартиры под выданные денежные средства, со своей стороны без нарушения условий кредитного договора.

Исходя из этого следует, что истец согласился с предложенными ему условиями, поставив свою собственноручную подпись в договоре. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено предложение об изменении условий кредитного договора ответчику. Однако в устном порядке истцу было отказано.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон допускает возможность изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, однако истцом заявлены требования об изменении условий данного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения, недостаточным ежемесячным доходом в связи с невозможностью осуществлять свою профессиональную деятельность адвоката по Указанию Губернатора Свердловской области № УГ.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.10 Указа № 100 УГ жителям Свердловской области, имеющим хронические заболевания (в первую очередь, сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет), обеспечить по 15 февраля 2021 года самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, лиц, являющихся участниками уголовного либо административного судопроизводства, следующих к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда), а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Под организациями в настоящем Указе понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные виды деятельности не могут осуществляться без образования юридического лица.

Как указал в своем Обзоре Президиум Верховного Суда РФ от 21.04.2020, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, в связи с тем, что истец является адвокатом, положения Указа №100 не возлагают на адвоката запрет на осуществление своей профессиональной деятельности при соблюдении условии соблюдения дистанции 1,5 м. и использование средств индивидуальной защиты (масок). 

Более того, истец ФИО1 12.05,2020 уже обращался в Банк с заявлением о предоставлении по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KD № кредитных каникул на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заемщику об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и предоставил кредитные каникулы на срок до 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Повторное предоставление кредитных каникул действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, со стороны ответчика не были нарушены существенные условия кредитного договора и положения Закона №, которые могли бы привести к изменению или расторжению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, денежные средства на приобретение квартиры были заемщику предоставлены, риски повреждения или утери недвижимого имущества по взаимному согласию застрахованы, кредитные каникулы ФИО1 были предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. 

В качестве основания иска истец указывает, в частности, ухудшение состояния здоровья и невозможность осуществлять в связи с этим профессиональную деятельность в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Между тем, согласно представленной выписке, истец состоял и ранее на учете у эндокринолога. 

Доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для изменения кредитного договора, суд находит необоснованными, требование о расторжении кредитных договоров не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о внесении изменений в договор потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись Н.Ю. Евграфова

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>