Дело № 12-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Мурашовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за то, что МУП «Водоканал», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Чайковским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности разработать положение о порядке эксплуатации локальной системы и инструкции дежурных, согласовав их с Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Чайковского муниципального района Пермского края; возложении обязанности МУП «Водоканал» в полном объеме устранить допущенные нарушения законы, а именно, создать, ввести в эксплуатацию и поддерживать в постоянной готовности локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях на МУП «Водоканал», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило требования исполнительного документа.

В жалобе МУП «Водоканал» просит указанное постановление отменить, указывая, что МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, хотя размер штрафа в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлен от 30 до 50 000 рублей.

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал», настаивала на удовлетворении жалобы(заявления) по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № (соответствует №) о возложении на МУП «Водоканал» обязанностей: разработать положение о порядке эксплуатации локальной системы и инструкции дежурных, согласовав их с Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Чайковского муниципального района Пермского края; в полном объеме устранить допущенные нарушения законы, а именно, создать, ввести в эксплуатацию и поддерживать в постоянной готовности локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях на МУП «Водоканал», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-АП МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в срок, вновь установленный до ДД.ММ.ГГГГ, требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, требованием, врученным должнику ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что размер штрафа в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлен от 30 до 50 000 рублей, подлежит отклонению, в связи с тем, что состав вменяемого административного правонарушения соответствует части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, ссылка на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ в резолютивной части постановления является технической опечаткой.

Порядок и срок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: