Дело №1–34/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 30 января 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Обухова А.А., Веденина М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мишура А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1

А.С., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС со СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

1) ДАТАг. Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг.) по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг.) по ч.1 ст.139 (два преступления), ч.1 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;

3) ДАТАг. Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; освободившегося ДАТАг. по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью П.Г.К., с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрожал П.Г.К. убийством; умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.Н.Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 1930 до 2000 часов ДАТАг., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью П.Г.К., находясь в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений между ним и П.Г.К., с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, вооружившись находящейся при нем кухонной вилкой и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.Г.К. двухзубными копьями кухонной вилки не менее одного удара в область шеи, а затем, приблизившись к П.Г.К., нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, раны, царапины на шее, которые согласно заключению эксперта НОМЕР НОМЕР» от ДАТАг., могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия на область лица тупого твердого предмета, и однократного травмирующего воздействия на область шеи острого предмета, обладающего колющими свойствами, каким, в частности, могла быть металлическая вилка, рана на шее по признаку кратковременного расстройства на срок менее трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Он же, по вновь возникшему умыслу, в период времени с 1930 до 2000 часов ДАТАг., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений между ним и П.Г.К., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, после нанесения П.Г.К. одного удара кухонной вилкой в область шеи и одного удара кулаком правой руки по лицу, с целью вызвать у П.Г.К. чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, действуя умышленно, вооружившись кухонной вилкой и причинив ею физический вред, стал высказывать П.Г.К. угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу! Я тебя закопаю! Я тебя зарою!».

В результате чего, на основании объективных данных, учитывая алкогольное опьянение ФИО1, его агрессивность, применение насилия кухонной вилкой, а именно: предметом, которым можно причинить существенный вред здоровью, боясь последствий от его возможных деяний, испытывая чувство страха и беспокойства за свою жизнь, П.Г.К. воспринимал эти угрозы убийством реально и опасался их осуществления. 

Кроме того, ФИО1, по вновь возникшему умыслу, в период времени с 2000 до 2025 часов ДАТАг., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений между ним и Н.Н.Р., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вооружившись находящимся при нем ножом и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Н.Н.Р. лезвием данного ножа не менее девяти ударов в область живота, грудной клетки, бедра, коленного сустава. 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., у Н.Н.Р. имели место: рана на передней подмышечной линии справа во втором межреберье, две раны слева в пятом межреберье по средней ключичной линии, рана по передней подмышечной линии в пятом межреберье, рана по подмышечной линии в шестом межреберье, рана в области реберной дуги, рана фланковой области слева, а также рана передней поверхности левого бедра в средней трети, рана передней поверхности левого коленного сустава. Три раны грудной клетки слева проникают в левую плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, одна рана проникает в полость брюшины; остальные раны повреждают только мягкие ткани. По степени тяжести проникающие раны в левую плевральную и брюшную полость по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Мишура А.Ю. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие П.Г.К. и Н.Н.Р. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Веденин М.С. поддержал особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего П.Г.К., не настаивающего на назначении строгого наказания, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДАТАг. (л.д. 66, том 1), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных им преступлениях в отношении П.Г.К., в связи с чем, суд считает необходимым расценить данное объяснение как явку ФИО1 с повинной и признать данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание при назначении ему наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: признание им вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, фактическое принятие участия в воспитании малолетних детей сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, конкретным видом которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный, поскольку по приговорам Кыштымского городского суда от ДАТАг. и Копейского городского суда от ДАТАг. окончательное наказание ФИО1 было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с данным обвинением подсудимый согласился, а также пояснил в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступлений.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесенное к категории тяжких, а также отсутствие обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что данные преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить в отношении него условно – досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что ранее ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 2300 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 2300 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 2300 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. (включительно), а также с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, кухонную вилку, одеяло, мужские шорты, мужские трусы, мужские тапки, спортивные штаны, кофту, образцы крови, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.