Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Потаповой О.В.

При секретаре ФИО8 

с участием истца ФИО10 представителя истца по доверенности ФИО11., ответчика ФИО12 его представителя по заявлению ФИО13

11 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Указав в обоснование иска, что 26 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака имеют двоих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дарью ДД.ММ.ГГГГ рождения

На основании решения мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество:

Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово 

<

адрес> стоимостью 172 545 руб.02 коп. (кадастровая стоимость);

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район ст. Абганерово 

<

адрес> стоимостью 32460 руб. ( кадастровая стоимость);

Автомобиль Лада 219110 ГРАНТА 2016 г., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 367 000 руб.;

Детская кровать стоимостью - 3500 руб., швейная машинка «Grother» -3500 руб., электрическая духовка « Магнит»-3000 руб., стенка « Горка»-10000 маникюрный стол- 4000 руб., термочайник-1000 руб., двуспальная кровать-7000 руб., кухонный уголок -2000 руб., прихожая-8000 руб., холодильник-10000 руб., стиральная машина-1000 руб.

Все указанное имущество оформлено на имя ответчика ФИО14

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд, разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество, являющееся общей совместной собственностью, в виде жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес> автомобиля ЛАДА 219110 ГРАНТА, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, детской кровати, швейной машинки «Grother», электрической духовки «Магнит», стенки «Горка», маникюрного стола, термочайника, двуспальной кровати, кухонного уголка, прихожей, холодильника, стиральной машины;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли кадастровой стоимости жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово

<

адрес> в сумме 86271 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый №, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес> сумме 16230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля ЛАДА 219110 ГРАНТА, 2016 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, VIN 

<

***>, в сумме 183500 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот ) рублей;

выделить в собственность ФИО1 детскую кровать – 3500 рублей, швейную машинку «Grother» -3500 рублей, электрическую духовку «Магнит» - 3000 рублей, стенку «Горка» - 10000 рублей, маникюрный стол – 4000 рублей, термочайник 1000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

выделить в собственность ФИО2 двуспальную кровать – 7000 рублей, кухонный уголок – 2000 рублей, прихожую – 8000 рублей, холодильник -10000 рублей, стиральную машину 1000 рублей, а всего на общую сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО6 отказались от части требований,а именно от раздела между сторонами совместно нажитого имущества, детская кровать стоимостью -3500 руб., швейная машинка «Grother» -3500 руб., электрическая духовка «Магнит»-3000 руб., стенка « Горка»-10000 маникюрный стол- 4000 руб., термочайник-1000 руб., двуспальная кровать - 7000 руб., кухонный уголок - 2000 руб., прихожая-8000 руб., холодильник-10000 руб., стиральная машина - 1000 руб., поскольку спор разрешён между сторонами в добровольном порядке.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращении производства в части вышеуказанного имущества, поскольку спор разрешён в добровольном порядке.

Отказ от части требований принят судом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании отставшиеся требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 с судебном заседании с исковыми требованиями о выплате истцу кадастровой стоимости ? доли дома и ? доли земельного участка по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес> согласился. Не согласен с требованиями о выплате истцу стоимости ? доли за автомобиль Лада Гранта, указывая, что у истца отсутствует право на указанный автомобиль.

Выслушав стороны, проверив в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишён возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак.

От совместной жизни у сторон имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО7 Александра ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО7 Дарья ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 12-13). 

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: - земельный участок, кадастровый № с расположенным на нём жилым домом кадастровый № по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес>

Указанные объекты недвижимости оформлены на имя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.83-84, выписками из ЕГРН (л.д.14-17), копией дел правоустанавливающих документов (л.д.25-65).

Кроме того, факт того, что указанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, в судебном заседании не оспаривалось участниками процесса.

После прекращения брачных отношений соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд считает, что спорный объект недвижимости в виде земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес> является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, то есть их совместной собственностью.

При этом истец заявил требования о разделе совместного нажитого имущества путём выплаты ей ответчиком денежной компенсации за ? долю кадастровой стоимости земли и ? доли дома по вышеуказанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования истца согласился, не оспаривал кадастровую стоимость объектов недвижимости и согласился выплатить истцу денежную компенсацию в сумме 102 501 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым произвести раздел дома и земельного участка по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово, 

<

адрес> путем выделения в собственность ФИО2 дома и земельного участка по указанному адресу и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? долю за дом в размере 86 271 руб. и за ? долю земельный участка в размере 16230 руб., расположенных по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Абганерово 

<

адрес> а всего 102 501 руб.

Также судом также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено имущество, оформленное на ФИО2 а именно:

- Лада 219110 ГРАНТА 2016 г., государственный регистрационный знак № 

Указанные обстоятельства подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.71) 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что автомобиль приобретённый в период брака ФИО2 был продан ДД.ММ.ГГГГ без согласия супруги, поскольку стороны на момент продажи автомобиля, совместно не проживали. 

Указанные обстоятельства подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 253 п. 2, 3 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Ответчик ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, что автомобиль он продал без согласия супруги и денежные средства за проданный автомобиль ей не отдавал.

По утверждению ответчика автомобиль им был продан за 290 000 руб. и деньги были потрачены на погашение кредита.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, ответчиком суду не представлено.

Истец ФИО1 не согласившись с ценой автомобиля указанного ответчиком ФИО2 и для подтверждения цены иска указанном в исковом заявлении в размере 367 000 руб., заявила ходатайство о проведении судебной товаро - оценочной экспертизы для определения стоимости автомобиля. 

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство было удовлетворено и по настоящему делу была назначена вышеуказанная экспертиза, производство которой было поручено ООО « ВОЛЭКС» (л.д.106).

Согласно заключения эксперта № от 25 апреля 2019 г., проведённого экспертом ООО «ВОЛЭКС», рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлённо составляет 348 000руб.(л.д.117-143).

У суда нет основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупреждённым об ответственности по ст.307 УК РФ. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с выводами эксперта, при этом указывая, что стоимость спорного автомобиля на момент его продажи составляла 290 000 руб. и он продал по этой цене. 

При этом, ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертизы не желал заявлять и отказался нести расходы по их проведению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что ответчик не соглашаясь с заключением эксперта в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства опровергающие выводы эксперта.

В связи, с чем суд считает необходимым принять заключение эксперта как доказательство подтверждающее стоимость спорного автомобиля на момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ 

При этом доводы ответчика о том, что истец не имеет права претендовать на спорный автомобиль суд считает неубедительными, поскольку доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждении своих доводов, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, ответчик и его представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ими представлены все доказательства по делу. 

Таким образом, суд считает, что автомобиль Лада 219110 ГРАНТА 2016 г., государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1, то есть их совместной собственностью. 

Принимая во внимание, что доля каждой из сторон в общем имуществе признаётся равной, суд считает необходимым принять заключение эксперта о стоимости автомобиля и учитывая, что ответчик распорядился совместно нажитым имуществом без согласия истца и без выплаты ей компенсации за проданный автомобиль, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимость автомобиля в размере 174000 руб. (348 000руб.: 2)

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2о взыскании денежной компенсации в размере 9500 руб. (183500-174000) отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6310 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 8 ).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, согласно удовлетворённой части заявленных требований по оплате государственной пошлины в размере 5965 руб., в остальной части требований истцу ФИО1 к ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере 345 руб. – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Абганерово 

<

адрес> и автомобиль Лада гранта 2016 г. выпуска.

Выделить в собственность ФИО2 домовладение и земельный участок расположенный по адресу Волгоградская область Светлоярский район, ст. Абганерово 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли за дом в размере 86 271 руб. и за ? доли земельного участка в размере 16230 руб., расположенных по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Абганерово 

<

адрес> а всего 102 501 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля Лада Гранта в размере 174 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 9500 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о возврате государственной пошлины в размере 345 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 г. 

Председательствующий: О.В. Потапова