11RS0003-01-2025-001855-64

2-51/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

04 марта 2026 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Акваград" о взыскании денежной компенсации по ст.236 ТК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 23656 руб. 86 коп., начисленную на сумму заработной платы в размере 50 743 руб. 56 коп., взысканную решением Интинского городского суда республики Коми от __.__.__ по делу №__, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указала, что на основании решения суда от __.__.__ по делу №__ в её пользу с ответчика взыскана заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 95 474 руб. 40 коп. Указанная сумма выплачена __.__.__. Решением суда от __.__.__ по делу №__ взыскана компенсация по ст.236 ТК РФ на сумму заработной платы, взысканной по решению суда №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 44 730 руб. 84 коп. В связи с чем, необходимо довзыскать денежную компенсацию за задержку выплаты взысканных решением суда по делу №__ сумм за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 743 руб. 56 коп., рассчитанную с __.__.__ по день фактической выплаты. Поскольку компенсация за задержку заработной платы самостоятельно ответчиком не начислена и не выплачена, также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям, заявленным за период, предшествующий __.__.__. Кроме того, ссылался на недоказанность причинения истцу морального вреда, а при удовлетворении требований просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Также просил снизить заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела,, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу __.__.__ решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ с ООО "Акваград" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 206 937 руб. 21 коп. (с учетом НДФЛ), из них за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 53 502 руб. 53 коп., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 57 960 руб. 28 коп., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 95 474 руб. 40 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 40 731 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

__.__.__ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №__ согласно указанному решению суда на сумму 194 166 руб. 22 коп. (заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 57 960 руб. 28 коп. + заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 95 474 руб. 40 коп. + денежная компенсация по ст.236 ТК РФ в размере 40 731 руб. 54 коп.).

Денежные средства по исполнительному документу в размере 95 474 руб. 40 коп. (заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__) были получены истцом __.__.__, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и инкассовым поручением №__ от __.__.__.

Также вступившим в законную силу __.__.__ решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ с ООО "Акваград" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 20 906 руб. 83 коп. за период просрочки с __.__.__ по __.__.__ за задержку выплаты заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 44 730 руб. 84 коп., взысканной решением суда от __.__.__ по делу №__.

Таким образом, на сумму заработной платы в размере 50 743 руб. 56 коп. (95 474 руб. 40 коп. - 44 730 руб. 84 коп.), взысканной по решению суда от __.__.__ по делу №__, денежная компенсация по ст.236 ТК РФ за период после вынесения судом решения не взыскивалась.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением суда от __.__.__ взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по дату вынесения решения – __.__.__ включительно.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 95 474 руб. 40 коп., взысканная судом по делу №__, погашена __.__.__, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат с __.__.__ по __.__.__ на сумму 50 743 руб. 56 коп. (за вычетом суммы 44 730 руб. 84 коп., на которую начислены проценты по ст.236 ТК РФ решением суда от __.__.__ по делу №__) являются обоснованными.

При этом при расчете денежной компенсации следует учитывать размер недополученной заработной платы, причитающейся работнику к выплате, то есть за вычетом НДФЛ (13%).

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с __.__.__ составлял 16%, с __.__.__ – 18%, с __.__.__ – 19%, с __.__.__ - 21%, с __.__.__ – 20%, с __.__.__ – 18%.

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взысканной решением суда от __.__.__ по делу №__, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 23 656 руб. 86 коп., исходя из расчета:

Период просрочки

Сумма долга

Сумма долга без НДФЛ

Дней просрочки

Ставка процентов

Сумма компенсации

__.__.__

__.__.__

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд судом отклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку решение суда от __.__.__ по делу №__ в части доначисления заработной платы за декабрь 2023 г. – май 2024 г. вступило в законную силу __.__.__, с настоящим иском в суд истец обратился __.__.__, то есть в пределах годичного срока на обращение в суд после окончательного установления сумм, подлежащих взысканию с ответчика, следовательно, срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО "Акваград" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность неисполнения решения суда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела суммы расходов на оплату услуг представителей, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО1 и 

<

....> был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь первой в виде изучения представленных заказчиком документов, изучения судебной практики по предмету спора, консультирования, проведения правового анализа, выработки позиции защиты нарушенного права, составления документов в Интинский городской суд и иных необходимых действий при рассмотрении дела по существу. Сумма вознаграждения по данному договору составляет 5 000 руб. (п.п.1, 2. 3 Договора).

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг 

<

....> изучены документы и проведен правой анализ (решение суда от __.__.__, апелляционные определения от __.__.__ и __.__.__, определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от __.__.__ по делу №__, решение суда от __.__.__ по делу №__, сведения о зачислении денежных средств), изучена судебная практика по предмету спора, предоставлена устная консультация, составлено исковое заявление на бумажном носителе по числу участвующих в деле лиц с расчетами взыскиваемых сумм.

Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от __.__.__ истец принял оказанные 

<

....> юридические услуги в полном объеме.

Согласно расписке от __.__.__ истец оплатил услуги 

<

....>. в сумме 5000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество доказательств, которым необходимо было давать оценку, объем оказанной помощи, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец в связи с рассмотрением дела понес расходы в размере 76 руб. на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается квитанцией от __.__.__.

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО "Акваград" в пользу ФИО1, составляет 5 076 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 

<

....>, ОГРН 

<

....>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

....>) денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 23 656 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 076 рублей, а всего 30 732 (Тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 

<

....>, ОГРН 

<

....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" Республики Коми государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.