Мировой судья Шулепина И.Б. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«15» июня 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.04.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.04.2017 года, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 – А.А.Г. в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, признав его уважительным.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, мировой судья судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи в описательной части постановления указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, мировой судья указывает, что выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Более того, в качестве смягчающего административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со тс. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние лица совершившего административное правонарушение. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в суде апелляционной инстанции ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не участвовал. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд усматривает не однократные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то есть годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что однородным считается административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Вместе с тем, как из вводной части постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи, так и из всего дела од административном правонарушении следует, что дело поступило из Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. 

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района города Сочи от 11.04.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района города Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин