В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0008-01-2025-000545-97

Дело № 33-6927/2025

Дело в суде первой инстанции № 2-288/2025

Строка № 2.074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сорокина Д.А.,

судей Анисимовой Л.В., Бондаренко О.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Бондаренко О.В.

гражданское дело № 2-288/2025 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к С.П.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет»

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2025 года,

(судья Сухинин А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» обратилось с иском к Е.П.А. С.П.А., в котором просило суд взыскать штраф по договору о целевом обучении в размере 343471,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11087 руб., судебные расходы 171,6 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 июня 2020 г. между администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (далее по тексту договор), в соответствии с которым, ответчик зачислен в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» (далее по тексту университет) на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 23.05.01 «Наземные транспортно-технологические средства» на первый курс очной формы обучения, по программам бакалавриата, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты.

Приказом от 27 января 2022 г. № ответчик был отчислен из Университета с 1 февраля 2022 г. по собственному желанию ввиду неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Как следует из раздела VI Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока наряду с ответственностью, предусмотренной частью 16 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

На момент заключения договора штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»).

Нормативные затраты на обучение ответчика по договору о целевом обучении по направлению подготовки 23.05.01 «Наземные транспортно-технологические средства» за весь период обучения составили 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 59 Положения, гражданин обязан оплатить штраф не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа.

Требование об уплате штрафа направлено ответчику 25 мая 2024 г., оставлено без удовлетворения.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.73-82).

Не согласившись с постановленным решением суда Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку требование об оплате штрафа направлено ответчику 25 мая 2024 г. требования возвращено 02.07.2024 за истечением срока хранения. Срок исковой давности подлежит приостановлению на 12 месяце с 02.07.2024, иск поступил в суд 3 июня 2025 г. (л.д.96-97).

В судебное заседание явился: представитель С.П.А. –Л.А.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования.

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 июня 2020 года между администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования.

Ответчик зачислен в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 23.05.01 «Наземные транспортно-технологические средства» на первый курс очной формы обучения по программам бакалавриата за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты.

Согласно приказу проректора по учебной работе ФГБОУВО «Московский политехнический университет» от 22 августа 2020 г. №-ОД, С.П.А. зачислена на первый курс очной формы обучения по программе специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающей на место в пределах целевой квоты (л.д.12).

Приказом от 27 января 2022 г. № ответчик отчислен из Университета с 1 февраля 2022 г. по собственному желанию (л.д.13).

Согласно справке проректора по экономике и финансам ФГБОУВО «Московский политехнический университет», годовой объем финансирования по программе подготовки высшего образования 23.05.01 «Наземные транспортно-технологические средства» (уровень образования специалитет, форма обучения очная) на единицу государственной услуги составил: в 2020 году - 272664,52 руб., в 2021 году - 273347,80 руб., в 2022 году - 286519,60 руб. (л.д.14). Бюджет, за счет которого производилось финансирование обучения не указан.

22 мая 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, об оплате штраф не позднее 12 месяцев со дня получения требования, оставленная без удовлетворения (л.д.15-21).

Исходя из условий раздела V договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заключенном 05 июня 2020 г. между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области и С.П.А. гражданин вправе осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную программу, если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу II настоящего договора.

В договоре указаны код и наименование специальностей, направлений подготовки С.П.А.:

15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производства;

15.03.01.01 Машиностроение;

23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства;

направленность (профиль) образовательной программы:

Роботизированные комплексы;

Машиностроение;

Перспективные транспортные средства

Согласно справке ОАНО ВО ««Московский политехнический университет»» от 23 июля 2025 г. № Е.П.А. является обучающейся ОАНО ВО «Мостех» заочной формы обучения по направлению 27.03.04 «Управление в технических системах» (л.д.61).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 января 2025 г., поскольку истцу стало известно о нарушении его прав по неисполнению обязательств по целевому обучению со стороны С.П.А. с 27 января 2022 г.

Суд первой инстанции также пришел к выводу из условий заключенного договора от 5 июня 2020 г., что ответчик имеет право осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, не спрашивая разрешения иных лиц, в том числе сторон договора и образовательной организации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которые доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Правительством Российской Федерации принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076», которое действовало на момент заключения договора по 31 декабря 2020г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которое действовало до 1 мая 2024 г., утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 г. № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 г. №302, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В действовавшем в период с 1 января 2021 по 1 мая 2024 г. Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 13 октября 2020 г. №№ содержались аналогичные условия.

С.П.А. не завершила освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, не исполнив тем самым взятые на себя по договору целевого обучения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем истец просил взыскать штраф, рассчитанный в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, стоимость обучения определены истцом на основе расчета затрат по реализации образовательной программы, за весь период обучения составила 343471,32 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Пунктом 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 13 октября 2020 г. № 1681 было предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (аналогичное условие содержалось в пункте 59 Положения от 21 марта 2019 г. № 302).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, С.П.А. отчислена приказом от 27 января 2022 г. №-УД по собственному желанию, в данном случае датой начала течения срока исковой давности следует считать дату отчисления ответчика из образовательной организации.

Исковое заявление поступило в суд 4 июня 2025 г. с пропуском срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит приостановлению на 12 месяцев с учетом того, что ответчику предоставлено 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа в добровольном порядке его оплатить являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также договором о целевом обучении не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании штрафа, направление гражданину требования в письменной форме в соответствии с пунктом 57 Положения не может считаться досудебным порядком урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.