Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Выкса 21 июня 2018года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца ФИО1, представителя интересов ответчиков Отдела МВД России по г.Выкса и МВД РФ - ФИО2, действующей на основании доверенностей, старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области ФИО3, Отделу МВД России по г.Выкса Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями начальнику Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области ФИО3, министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел МВД России по г.Выкса Нижегородской области, Министерство Финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец ФИО1 был задержан, арестован и доставлен на содержание в ИВС г.Выкса где был помещен в камеру, находясь в которой у него сложилось мнение что он находится в туалете. Маленькое помещение, где находится несколько спальных мест, обеденный стол и туалет, не огороженный должным образом, а лишь присутствует перегородка размером менее одного метра. Унитаз не имеет верхней крышки соответственно все испарения исходят и распространяются по всему помещению. Отсутствие вентиляции и вентиляционного окна, скапливается спертый воздух и исходящие испарения. Находиться в таких условиях неприятно, а главное невозможно и опасно для жизни и здоровья. Не исключено заражение инфекционными болезнями, т.к. помещение не проветривается и в воздухе витают болезнетворные бактерии, влекущие за собой тяжелые заболевания, дизентерия, туберкулез и т.д. Сотрудники полиции ОМВД по г.Выкса своими действиями (бездействиями) нанесли ему моральный вред, подвергли его здоровье опасности. Находившись в таких условиях, явно противоречащих содержанию задержанных лиц, они испытал страдания. Его человеческое достоинство было унижено, что ежедневно приводило его к переживаниям и беспокойству. Кроме того, при поступлении на ИВС г.Выкса обыски проводились с грубейшими нарушениям. Сотрудники ИВС проводят осмотр личных вещей без медицинских перчаток. После каждого обыска сотрудники ИВС не моют руки и не протирают столы, т.е. кругом распространяется антисанитария, а также при личном досмотре отсутствует медицинский работник, который обязан присутствовать при прибытии на ИВС и находиться на досмотре обеспечивая соблюдение правильности обыска и отсутствие нарушений при личном досмотре и личных вещей. Личные вещи проверяются вместе с продуктами питания и обыск проводится дальше на грязном столе. При последнем этапировании на ИВС г.Выкса при досмотре присутствовали сотрудники ОМОН и со стороны сотрудников ИВС были совершены провокационные действия, в результате которых мог назреть конфликт и при разрешении его сотрудники ОМОН были бы вынуждены применить физическую силу. Провокацию он расценивает как оказание морального давления со стороны сотрудников ИВС г.Выкса. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ….. г. он был этапирован с Вадского района в ИВС г.Выкса, события о которых он указывает в иске были в камере №…. В камере №… он был вместе с А.Б.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причиненного ему морального вреда. Камера №… оборудована в соответствии с требованием санитарных норм и правил. Никаких нарушений не имеется. Расстояние от стола до санузла в соответствии с санитарными нормами, санузел в наличии (чаша Генуя) с элементом приватности в виде железной перегородки высотой 105 см. с дверью, в камере имеется вытяжная вентиляция. Истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель соответчика – Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в возражениях доводам, а именно в связи с тем, что ИВС Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области входит в структуру полиции и является подразделением государственного органа исполнительной власти федерального уровня и соответственно финансируется из федерального бюджета. Министерство финансов Нижегородской области не обеспечивает финансирование деятельности полиции, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен. 

Ответчик начальник отдела МВД России по г. Выкса ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005г., установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в связи с рассмотрением Выксунским судом Нижегородской области уголовного дела в отношении него был этапирован и …. года из СИЗО №3 в ИВС Отдела МВД по г.Выкса и находился в камере №…. ИВС. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе камерной карточкой.

В обосновании заявленных требований истцом указывается на причинение ему морального вреда при содержании в камере № …. ИВС ОМВД России по г. Выкса поскольку в данной камере туалет не изолирован от помещения камеры, расположен вблизи от стола, унитаз не имеет крышки, отсутствует индивидуальная вентиляция, в камере имеет не большую площадь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Б. показал, что он с истцом находился в одной камере ….., …... Он был этарирован из СИЗО-1, а истец из СИЗО-3. При прибытии их посадили в камеру №.…. В камере отсутствовала вентиляция, от шума только голова болела, невыносимые были условия. По туалету: перегородка в виде листа железа, крышки не было. Жизнь была как в туалете. Согласно инструкции туалет должен быть не менее 2 метров, и над туалетом должна быть вентиляция. Если есть хочется, а кто-то пошел в туалет, то приходится прерыватся, все запахи распространяются в камере ввиду отсутствия вентиляции. Вызывали прокурора Малявина, чтоб он провел проверку и выявил нарушения. 

При личном осмотре сотрудники полиции все вещи скинули в кучу, нижнее белье, еду, ботинки. Заставляли снимать нижнее белье и три раза приседать, это издевательство и унижение, если будет сопротивление, то сотрудникиОМОНа применят силу. Без перчаток досмотр проводится. Помещение где производится досмотр не оборудованое. 

Однако в ходе рассмотрения дела указанные доводы истца и свидетеля не нашли своего подтверждения.

Деятельность ИВС регламентирована приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Согласно п.45 указанных Правил камеры ИВС оборудуются, в частности столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с Техническим паспортом изолятора временного содержания ОМВД России по г. Выкса от …., годом постройки ИВС является 1982 год, капитальный ремонт ИВС произведен в …. году. ИВС рассчитано на 10 камер с лимитом мест в них 39. В камерах ИВС, в частности имеются санузлы, естественная и принудительная вентиляция в исправном состоянии.

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил – СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95, предусмотрено наличие в камерах ИВС унитаза и умывальника (таблица 17 пункт 33). Согласно п. 17.16 унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1м. от пола санитарного узла.

Согласно Акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, проведенного …., установлено, что в камере № ….ИВС ОМВД России по г. Выкса имеется в наличии, в частности, стол, расстояние от которого до санузла в соответствии с санитарными нормами, в наличии и в исправном состоянии санузел (чаша Генуя) с элементом приватности, в наличии и в исправном состоянии вытяжная вентиляция. Данное обследование проводилось и Акт составлялся в том числе с участием врача по общей гигиене санитарно-гигиенического отделения ЦГСЭН, в связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в Акте у суда не имеется.

Как следует из справки ОМВД России по г. Выкса от …, в камере № …., предназначенной для содержания спец.контингента, расположенной в помещении ИВС ОМВД России по г. Выкса, имеются сан.узлы, огороженные элементами приватности высотой 105см.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также представленными суду фотоматериалами с изображением помещения камеры № … ИВС ОМВД России по г. Выкса, на которых отчетливо видно, что санузел, имеющийся в данной камере, изолирован от основного помещения камеры железной перегородкой с дверью.

Оборудование санузла камеры № … чашей Генуя соответствует положениям ГОСТ 3550-83, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29.03.1983 № 48, который распространяется на чугунную эмалированную напольную чашу (чаша Генуя), устанавливаемую в санитарных узлах общественных и производственных зданий и в общественных туалетах. В комплект чаши входят: корпус чаши, сифон, водораспределительное устройство с деталями его крепления к чаше и патрубком для подвода воды. При этом крышка для чаши Генуя не предусмотрена.

Как следует из Акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, проведенного …., в камеру № ….имеется доступ естественного освещения, размер оконного проема составляет 80х47см., от уровня пола окно расположено на расстоянии 170см. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца и показания свидетеля о не соответствии камеры № …. необходимым требованиям и его ненадлежащем содержании в ИВС в указанные им периоды, а также не подтверждают факт нахождения истца в нечеловеческих условиях.

Заявления истца, о том, что за период с …. года содержания его в камере № …. ИВС, истцу был нанесен серьезный вред здоровью, является несостоятельным.

Как следует из Журнала «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Выкса», при водворении в ИВС ….. г. истец жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений не имел, о чем свидетельствуют записи в журнале. ….. г. при убытии в СИЗО-З, жалоб на здоровье и телесных повреждений у истца не зафиксировано. За период содержания в ИВС, истец жалоб на здоровье не высказывал, медицинские работники истцу не вызывались.

Таким образом, доводы истца о том, что, находясь в камере № …. он рисковал получить тяжелое заболевание, объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждаются.

Относительно доводов истца ФИО1 о нарушении сотрудниками полиции порядка проведения личного досмотра, суд находит следующее.

В соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, медицинский стационар или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника ИВС досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев при дежурном по камере.

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела.

При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Довод истца, о том, что при досмотре сотрудники полиции не использовали резиновые перчатки, чем нарушили его права и свободы, также является несостоятельным, т.к. установленных требований использования резиновых перчаток при проведении обысков не предусмотрено.

Применение перчаток при досмотре спецконтингента используется для защиты сотрудников полиции от возможности заражения различными вирусными и (или) инфекционными заболеваниями, т.к. среди спецконтингента имеются лица ВИЧ инфицированные. В связи с чем, сотрудники полиции в обязательном порядке используют медицинские резиновые перчатки при досмотре спецконтингента и их вещей.

При досмотре подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками ИВС одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением медицинских работников в необходимых случаях.

При проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.

Кабинет используемый для проведения обыска в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, имеет естественное и искусственное освещение. Как и во всех помещениях в ИВС имеется отопительную система. Стены помещения ровно оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской двух цветов: белой и бирюзовой. Краска при прикосновении не пачкается. В помещении имеется стол, стул, скамейка. Для удобства досматриваемого лица имеется резиновый коврик под ноги. Комната оснащена пожарной и тревожной сигнализацией, кнопкой вызова дежурного.

Согласно Приказа МВД РФ от 18.12.1995 N 484 "Об утверждении номенклатуры, норм положенности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС МВД России", комната обыска должна быть укомплектована столом, стульями, лавкой.

На основании вышеизложенных фактов и приобщенных фотографий, следует, что при обыске, или досмотре ничем не нарушаются законные права и интересы истца, т.к. обыскные мероприятия проводятся строгом в соответствии с законом.

Поскольку в соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, а их вещи досмотру, индивидуально, т.е. во время обыска истца ФИО1 и досмотра его вещей, присутствие каких-либо иных лиц содержащихся в качестве спецконтингента в ИВС исключается, то показания свидетеля А.Б. нельзя признать состоятельными в части доказательств нарушения прав ФИО1 при проведении личного досмотра и обыска.

Кроме того, согласно поступившему ответу на судебный запрос от …. года из Выксунской городской прокуратуры Нижегородской области следует, что по жалобам ФИО1, поступившим в истекшем периоде ….года нарушения порядка и условий содержания ФИО1 в ИВС отдела МВД России по г.Выкса …. года прокуратурой не выявлялись. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской- Федерации или казны муниципального образования.

Данная норма закона предусматривает специальные условия возмещения вреда, в случаях, когда вред причинен в результате осуществления государственными органами либо их должностными лицами деятельности, которая заключается во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов и (или) их должностных лиц, что в данных правоотношения не имеет места.

Правила статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и для компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением гражданина каких-либо прав, принадлежащих ему от рождения или в силу закона.

Достоверных сведений о наличии в изоляторе на указанный момент времени перечисленных выше нарушений, истцом в силу требований ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом - 300 000 рублей.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа также не доказан, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИВС, причинно- следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия), истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ИВС, в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может является основанием для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности. Истец ссылается только на угрозу наступления вредных последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). При этом в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы либо административного ареста.

Истец, вопреки обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств нарушения его прав при содержании истца в камере №…, факт содержания истца в ненадлежащих условиях в указанные периоды не подтвержден.

Следует также указать, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику Отдела МВД РФ по г. Выкса ФИО3, Отделу МВД РФ по г.Выкса, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья –И.Н. Власова