Дело № 2-225/2025

УИД 59RS0010-01-2024-000617-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием помощников прокурора Бардымского района Сакаева М.А., ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Сагитову Р.М., третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное общество «СОГАЗ», Государственное Казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Каневском районе, войсковая часть полевая почта 09332 Министерства обороны Российской Федерации, военный комиссариат Краснодарского края, военный комиссариат Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края, о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Сагитову Р.М. о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации, мотивируя иск тем, что сын истца и ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своего служебного долга в ходе исполнении обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Между истцом и ответчиком Сагитовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В., ДД.ММ.ГГГГ родился сын А., они проживали в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из-за поведения ответчика семейные отношения были прекращены, и истец с детьми переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Вскоре брак между ними был расторгнут.

После расторжения брака Сагитов Р.М. не принимал участия в жизни детей, не занимался их воспитанием, не интересовался их жизнью, не осуществлял их полноценное материальное обеспечение, не исполнял обязанности родителя надлежащим образом, дети никогда не изъявляли желания общаться с отцом. Истец обеспечивала материальное содержание детей, их питание, занималась их воспитанием, обеспечивала обучение, отдых, то есть надлежащим образом осуществляла обязанности родителя.

Ответчик ФИО6 выплачивал алименты на основании решения суда нерегулярно и периодически имел задолженность по алиментам.

Считает, что родственные связи между отцом и детьми были утрачены после расторжения их брака. Ответчик не предпринимал никаких мер для сближения с детьми, фактически устранился из их жизни.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Д. В ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном переехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>.

Сын не сообщал ответчику, что заключил контракт на участие в специальной военной операции.

После того, как ответчику ФИО6 стало известно о смерти сына, он не принес истцу слова соболезнования, не поинтересовался об обстоятельствах гибели сына, а решил воспользоваться правом родителя как члена семьи погибшего военнослужащего на получение причитающихся выплат, подал заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью сына, заявление о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына, наступившей при исполнении им воинского долга и заявление об осуществлении ему единовременной выплаты в связи с гибелью сына.

ФИО6, фактически не осуществляя надлежащим образом свои обязанности родителя, не внеся вклад в воспитание сына, имеет намерение в полном объеме воспользоваться правами родителя на получение причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего выплат. Считает, что ответчик ФИО6 должен быть лишен права на получение всех единовременных выплат, пособия, ежемесячной компенсации, поскольку он уклонялся от добросовестного осуществления своих родительских обязанностей в отношении погибшего сына, не участвовал в его содержании, воспитании, образовании, имел задолженность по уплате алиментов.

На основании вышеизложенного просит лишить Сагитова Р.М. права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной родителю, как члену семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего А.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она ушла с двумя детьми от ответчика, сначала сняла, потом купила дом в 

<

адрес>, устроилась на ферму дояркой, 9 лет она жила с детьми одна, затем вышла замуж за Д. Кроме того, указала, что обращалась в суд за взысканием с ответчика алиментов на содержание сына, которые Сагитов Р.М. платил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Сагитов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына А. В ходе расследования данного уголовного дела её сын А. допрашивался в качестве несовершеннолетнего потерпевшего и пояснял, что отец материально им не помогает, алименты не выплачивает, денег ему не давал, школу не посещает, на родительские собрания не ходит. Задолженность по алименты ответчиком была погашена уже после достижения сыном, А. совершеннолетия. Также пояснила, что Сагитов Р.М. в школу к сыну на родительские собрания не ходил, вещи и лекарства ему не покупал, обоих детей она обеспечивала одна. Летом сын собирал с Сагитовым Р.М. грибы и ягоды, сдавая их ответчику за деньги, которые последний в дальнейшем продавал. Когда А. просил у отца деньги, тот ему их не давал. Кроме того, отметила, что однажды, когда А. был маленьким, Сагитов Р.М. предоставил ему для управления автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что Сагитов Р.М. должен быть лишен всех выплат и компенсаций в связи с гибелью сына, А., поскольку в его воспитании он не участвовал, жизнью сына не интересовался, подарков не дарил. Кроме того, указала, что после того, как истец ушла от ответчика с детьми, последняя вынуждена была снимать жилье, работала и содержала детей одна. Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Сагитов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына А. Обратила внимание, что после переезда истца с детьми в 

<

адрес>, ответчик судьбой детей также не интересовался и материально им не помогал.

Ответчик Сагитов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что он принимал участие в воспитании и содержании детей, платил алименты. С истцом они прожили 10 лет, в ДД.ММ.ГГГГ истец ушла от него и забрала с собой детей. Поначалу истец настраивала сына против него, не давала им общаться, однако сын к нему приезжал, и они общались, он научил сына управлять автомобилем. В летнее время он возил детей в лес собирать ягоды и грибы, которые они затем продавали, чем дети зарабатывали. Школьные собрания и мероприятия он не посещал, поскольку ежедневно был занят на работе. После ДД.ММ.ГГГГ А. поступил учиться в 

<

адрес>, он ему также помогал, пока тот учился, затем А. переехал жить в 

<

адрес>. Задолженность по алиментам у него образовалась по объективным причинам, тогда был неурожайный год, и доходы от продажи веников, ягод и грибов снизились. До отъезда истца с детьми в 

<

адрес> он платил алименты под расписку. С сыном он в основном общался через жену ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что после того, как истец и ответчик перестали проживать вместе, ответчик связь с детьми не терял, общался с ними, помогал им материально, покупал им вещи, дарил подарки, продукты питания, передавал им деньги. Кроме того, указал, что Сагитов Р.М. платил алименты на содержание детей, в связи с чем ежемесячно передавал ФИО4 наличные денежные средства, обучил сына вождению автомобиля, приучил к труду, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Кроме того, пояснил, что родственные отношения с сыном Сагитов Р.М. не утрачивал, А. часто гостил у него дома. Кроме того, Сагитов Р.М. постоянно интересовался учебой сына у ФИО4 и учителей. Сагитов Р.М. занимался воспитанием А., разговаривал с ним о вреде курения и употребления спиртного. Считает, что к уголовной ответственности за неуплату алиментов Сагитов Р.М. был привлечен по независящим от ответчика обстоятельствам. О том, что ФИО4 переехала с детьми на постоянное место жительства в 

<

адрес> истец Сагитову Р.М. не сообщала.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата Краснодарского края, войсковой части Полевая почта 09332, Акционерного общества «СОГАЗ», Государственного казенного учреждения Краснодарского края Управление социальной защиты населения в Каневском районе, военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Сакаев М.А. Р.Р. дал заключение о наличии оснований для лишения ответчика Сагитова Р.М. права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной компенсации, предусмотренной родителю как члену семьи погибшего военнослужащего А.

Свидетель Л. пояснила, что знакома с ФИО4 с того времени, как последняя устроилась на работу в Бардымскую центральную районную больницу, у последней в то время было 2 детей, отец детей им не помогал, иногда истцу приходилось брать А. с собой на работу, когда тому было 3-4 года, последний раз она общалась с А. 5-6 лет назад, о помощи со стороны отца А. никогда не говорил, о том, что они виделись с отцом А. рассказывал.

Свидетель Н. показала, что они знакомы с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец уехала в 

<

адрес>. ФИО4 ей говорила, что Сагитов Р.М. не помогал содержать сына, отказывал последнему в мелких расходах, на родительские собрания к сыну в школу не ходил. Когда ФИО4 переехала жить в 

<

адрес>, они с ней общаться перестали, в дальнейшем встретились в 

<

адрес>, она ходила к ФИО4 в гости, видела там А., он был в тот момент в отпуске, Из разговора с А. она поняла, что тот обижен на отца, поскольку последний никогда ему не помогал, мало с ним общался. Один раз она с ФИО4 приезжала к А. в госпиталь. Со слов истца, она знает, что однажды А. просил у Сагитова Р.М. денег, и тот отказал ему. 

Свидетель Х. пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились они на ферме, где вместе работали, после того, как ФИО4 ушла от Сагитова Р.М., она приехала в 

<

адрес>, где сняла дом, в котором жила с детьми. Также истец привезла с собой корову, овец и свиней. С бывшим супругом истца, Сагитовым Р.М. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот отдавал алименты, виделась с ним 2-3 раза. Со слов истца, детям ответчик помогал нерегулярно, алименты платил непостоянно, подарки не дарил на что ФИО4 постоянно жаловалась. Сначала А. и его сестра ездили к отцу в гости, затем перестали, сказали, что жена папы их обижает. Указала, что на собрания в школу к сыну ответчик не приезжал, путевки в санатории не покупал, в отпуск с А. не ездил. А. в зимнее время катался на лыжах, летом играл в волейбол или баскетбол. После переезда истца с детьми в 

<

адрес> ответчик сыну также не помогал, ФИО4 взыскивала с Сагитова Р.М. алименты, говорила, что ответчик судьбой сына не интересуется. Также пояснила, что ей известно о том, что у ответчика имелась задолженность по алиментам на содержание сына, о привлечении в связи с этим Сагитова Р.М. к уголовной ответственности она ничего не знает. Кроме того, указала, что, когда А. был маленьким, ответчик дал ему покататься на автомобиле, и А. попал в аварию.

Свидетель Я. пояснила, что родители перестали вместе жить, когда ей было 10 лет, брату А. 3 года. Родители поделили совместно нажитое имущество, мать забрала трактор и корову. Она и А. остались жить с матерью, переехали в 

<

адрес>, жили тяжело, в доме не было воды, ей приходилось самой доить коров, колоть дрова, чтобы затопить печь и обогреть дом. Сагитов Р.М. их судьбой не интересовался, не приходил, материально не помогал, подарки не дарил, школу не посещал, в их воспитании не участвовал, алименты не платил, лекарств не покупал. Летом они с братом и отцом собирали ягоды, отец выкупал у них их и перепродавал в 

<

адрес>. После школы она поступила учиться в 

<

адрес>, отец обещал, что будет оплачивать её учебу и найм жилья, однако платил только несколько месяцев, потом перестал, поскольку у него появилась молодая жена, в связи с чем её отчислили. После того, как родители перестали жить вместе, мать не препятствовала отцу общаться с ней и братом. Когда А. получил ранение, в госпитале его посещала только мать.

Свидетель Ш. показала, что она познакомилась с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, когда та переехала жить в 

<

адрес>. Со слов истца, она знает, что Сагитов Р.М. никогда ей с детьми не помогал, привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. С А. она была знакома.

Свидетель Б. пояснил, что знал А. с детства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. А. жил в 

<

адрес>. Сагитов Р.М. приходится А. отцом. С А. они ездили в 

<

адрес> к ответчику, собирали ягоды, чем зарабатывали деньги. С отцом А. общался хорошо, ответчик покупал ему вещи, он лично видел, как Сагитов Р.М. передавал пакеты, в которых были фрукты. А. рассказывал ему о том, что Сагитов Р.М. давал ему деньги, подарил велосипед. Кроме того, отметил, что ответчик учил ездить сына на машине. С А. он не виделся с тех пор, как последний переехал жить в 

<

адрес>. 

Свидетель О. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ живет с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, имеют одного общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. От предыдущего брака у Сагитова Р.М. имеется 2 детей. С А. Сагитов Р.М. общался, она относилась к А. как к собственному сыну, общалась с ним через социальные сети. Истец не отпускала А. к ним и была против его общения с Сагитовым Р.М. Она знает о том, что у её супруга в один период времени образовалась задолженность по алиментам из-за временных трудностей, поскольку она была беременна, они переезжали в новый дом и нуждались в деньгах. Потом задолженность он выплатил. Сагитов Р.М. всегда покупал сыну вещи, давал деньги. Летом Сагитов Р.М. с детьми собирали ягоды на продажу, которые потом ездили продавать в 

<

адрес>. А. у них периодически оставался ночевать. Супруг участвовал в воспитании и содержании сына. Они знали, что А. уехал на СВО, переписывались через ее страницу в ВКонтакте, поскольку Сагитов Р.М. не зарегистрирован в социальных сетях, А. присылал фото, видео.

Свидетель Д. пояснил, что ФИО4 является его бывшей супругой, с которой они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 года жили в 

<

адрес>, потом переехали в 

<

адрес>, с истцом около 3 лет жили в 

<

адрес>, потом переехали в 

<

адрес>. У ответчика и ФИО4 имеется 2 совместных детей, А. и В.. А. нормально относился к ответчику, они с ним ездили в лес за грибами, ответчик забирал А. каждый год к себе. Ответчик выплачивал на содержание А. алименты, покупал для него продукты, дарил ему деньги на день рождения. ФИО4 не была против общения А. с отцом. О задолженности Сагитова Р.М. по алиментам он ничего не знает, деньги ответчик отдавал лично в руки. После армии 1 раз А. виделся с отцом.

Свидетель Г. пояснила, что ранее работала в Отделении Федеральной службы судебных приставов, из которого она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ответчик выплачивал алименты, выплачивал их регулярно, однако в один период у него образовалась задолженность. Сагитов Р.М. приносил им расписки и квитанции. ФИО4 ежегодно просила их делать расчет задолженности по алиментам.

Из материалов дела установлено, что родителями А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Сагитов Р.М. и ФИО8 (т. 1 л.д. 12). 

Сагитов Р.М. и Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут на основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 143).

Д. и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО8 с Сагитова Р.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д. 128). 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с Сагитова Р.М. окончено, в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство уничтожено (т. 1 л.д. 73, 103).

В соответствии со свидетельством о смерти А. умер ДД.ММ.ГГГГ в н.

<

адрес> (т. 1 л.д. 13).

Согласно справки временно исполняющего обязанности командира войсковой части - полевая почта 09332 от ДД.ММ.ГГГГ А. проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта 09332 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке для выполнения специальных и боевых задач на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с извещениями военного комиссара Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края инспектор-водитель ефрейтор А. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины (т. 1 л.д. 15, 17, 198).

Согласно извещения командира войсковой части п.п. 09332 от ДД.ММ.ГГГГ инспектор-водитель 3 отделения военной полиции взвода военной полиции ефрейтор А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ погиб в населенном пункте 

<

адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской народной Республики, Донецкой народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д. 197).

В соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами смерти А. являются: боевые потери в результате артиллерийского обстрела противником по позициям 2 мотострелкового батальона вблизи населенного пункта 

<

адрес>. Причина смерти: осколочные ранения, несовместимые с жизнью (т. 1 л.д. 199).

Сагитов Р.М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 101).

Из информации МАОУ «Бичуринская средняя общеобразовательная школа» следует, что А. обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал с матерью и старшей сестрой в 

<

адрес>, брак между родителями был расторгнут, отец совместно с ними не проживал. Воспитанием ребенка занималась мама, интересовалась учебой сына, посещала классные и школьные родительские собрания, принимала участие в классных мероприятиях. Отец учебой сына не интересовался, родительские собрания не посещал, связь с классным руководителем и учителями не поддерживал, в мероприятиях не участвовал (т. 1 л.д. 102, 140).

Приговором мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 247,26 рублей за исключением произведенных им разовых выплат ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (т. 1 л.д. 133).

Из информации МИФНС № 23 по Пермскому краю следует, что в отношении Сагитова Р.М. отсутствуют сведениях о доходах, начислениях и удержаниях из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104, 161).

Согласно справке 2-НДФЛ Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Сагитова Р.М. составила 2 935 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 162).

Сагитов Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 208-212).

Согласно справки 

<

адрес> территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа Сагитов Р.М., проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается разведением скота и выращиванием овощей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 130).

В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Сагитов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района Пермской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (т. 1 л.д. 100).

Согласно характеристике жителей 

<

адрес>, заверенной начальником Бичуринского территориального отдела, ФИО4 переехала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с двумя детьми после расторжения брака с Сагитовым Р.М., сняла дом и сразу устроилась на работу, дояркой на ферму, они работали с ней вместе. Сагитов Р.М. в это время проживал с другой женщиной, детьми не интересовался, занимался торговлей, скупал у местного населения веники, ягоды, грибы и перепродавал по более высокой цене. Они никогда не видели, чтобы Сагитов Р.М. приезжал к детям, на школьные собрания не приходил, с детьми не гулял. А. и его старшая сестра росли без отца. ФИО4 и дети сводили концы с концами, заработную плату в то время платили 3 раза в год. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 устроилась на работу в 

<

данные изъяты>, в то время она вышла замуж за Д., который занялся воспитанием А.. В дальнейшем они уехали в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138).

В соответствии с характеристикой 

<

адрес> ФИО4 устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>. За период работы зарекомендовала себя дисциплинированным, исполнительным работником, свои должностные обязанности исполняет усердно, творчески относится к исполнению задания, общительна, доброжелательна, скромна и аккуратна, в коллективе пользуется уважением (т. 1 л.д. 139).

Согласно характеристике жителей 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 2 детьми, А. и В. стала проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период проживания ФИО4 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, много работала, вела хозяйства одна, держала скот, мужа у неё не было. По истечении времени они узнали, что отцом детей является Сагитов Р.М., живущий в соседней 

<

адрес>, в пяти километрах, которого они ни разу не видели. В воспитании детей Сагитов Р.М. участия не принимал. Позже ФИО4 вышла за муж за Д., который стал заниматься воспитанием детей, в дальнейшем они уехали в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 201).

В соответствии с характеристиками жителей деревни 

<

адрес>, Сагитов Р.М. характеризуется отрицательно, является конфликтным и безответственным, злоупотребляет алкоголем, никогда нигде не работал, участия в воспитании сына А. не принимал, судьбой сына не интересовался, материально сыну не помогал (т. 1 л.д. 204-207).

Согласно характеристике начальника 

<

адрес> территориального отдела Сагитов Р.М. проживает по адресу: 

<

адрес>, женат, имеет сына, официально нигде не работает, живет за счет личного подсобного хозяйства, является отзывчивым, доброжелательным, уважительным, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями и односельчанами поддерживает хорошие отношения, в администрацию жалоб и претензий по поводу его поведения не поступало (т. 1 л.д. 225). 

Заслушав участников процесса, их представителей, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в период мобилизации, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 и ответчик Сагитов Р.М. заключили брак, жили в 

<

адрес>. От совместной жизни родилось двое детей: дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ истец с двумя детьми переехала в 

<

адрес>, приобрела дом, продав трактор, полученный при разделе имущества. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с Д., в ДД.ММ.ГГГГ они с семьей переехали в 

<

адрес>. 

В подтверждение доводов об уклонении ответчика от исполнения своих родительских прав по воспитанию и содержанию А. истцом представлены доказательства в виде показаний свидетелей, а также документы, характеризующие личность погибшего сына, а также ответчика. Кроме того, ссылается на то, что ответчик был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына.

Как установлено судом после прекращения фактических брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик участия в жизни своего несовершеннолетнего сына, А. не принимал, не интересовался его физическим и нравственным развитием, денежные средства выплачивал нерегулярно, имел задолженность по алиментам.

Свидетели Х., Л., Я., Ш., Н. со стороны истца суду пояснили, что после того, как истец в ДД.ММ.ГГГГ переехала с детьми в 

<

адрес>, она фактически воспитывала детей и содержала их самостоятельно, сняла дом, устроилась на работу, ответчик приезжал редко, помогал нерегулярно, алименты платил с задержками, школьные собрания не посещал, в отпуск с собой детей не брал, подарки им не дарил, фактически самоустранившись от исполнения своих родительских обязанностей. Алименты на содержание детей ответчик платил не систематически, в результате чего у него образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика решением суда.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагитов Р.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 247,26 рублей, за исключением произведенных им разовых выплат ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. 

Как усматривается из указанного приговора, Сагитов Р.М. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что после развода с женой он сыну и дочери оставил трактор, скот, с собой ничего не взял. В настоящее время проживает с другой женщиной, деньги нужны самим, поэтому не мог платить алименты, по мере возможности старается платить алименты. Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Т., приведенных в приговоре, явствует, что отец материально не помогает, алименты не выплачивал, денег ему не давал, школу не посещает, на родительские собрания не ходит. Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО8 следует, что Сагитов Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей алименты 3 раза – 2 раза по 1000 рублей и 1 раз 4500 рублей, после того, как она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей. Больше алименты он не платил.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сагитова Р.М. по алиментам была погашена, исполнительное производство по взысканию алиментов окончено в связи с его фактическим исполнением.

Суд полагает, что судимость ответчика по ч. 1 ст. 157 УК РФ является основанием для признания ответчика уклоняющимся от выполнения обязанностей родителя, которое может повлечь такие последствия как лишение родительских прав данного родителя, а также лишение его права на получение страховой суммы, других выплат и компенсаций как родителю погибшего военнослужащего.

С ДД.ММ.ГГГГ А. проходил военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор водитель ефрейтор войсковой части Полевая почта N 09332 А. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в Специальной военной операции на территории 

<

адрес>. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

В связи со смертью А. стороны настоящего спора в соответствии с вышеприведенным законодательством имеют право на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, единовременного пособия и денежного довольствия, причитающегося военнослужащему А. и не полученного им ко дню гибели, на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременной выплаты.

Таким образом, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик Сагитов Р.М. участие в воспитании сына-военнослужащего А. до его совершеннолетия принимал эпизодически, не проявлял должным образом заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не содержал сына материально, злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, что в целом указывает на то, что между Сагитовым Р.М. и его сыном А. фактически были утрачены семейные и родственные связи. Ответчик после прекращения семейных отношений с ФИО4 фактически самоустранился от воспитания и содержания сына, не воспитывал его, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял сына ни с какими праздниками, не дарил подарков, не занимался его лечением, оздоровлением, досугом, не организовывал его отдых, не принимал участия в формировании сына как личности, патриота и защитника своего Отечества, проявившего доблесть, мужество и героизм по защите своей Родины при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Отсутствие участия Сагитова Р.М. в воспитании сына подтверждается также вышеприведенными показаниями свидетелей со стороны истца, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять их показаниям, сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда оснований не имеется. Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны ответчика: Б., О., Д., Г. не подтвердили обратного, что ответчик интересовался судьбой своего сына, А., принимал участие в его физическом, духовном и нравственном развитии, активно использовал свое право на общение с ребенком.

Доводы ответчика о том, что истец первоначально препятствовала ему общаться с сыном, суд находит несостоятельными, поскольку Сагитов Р.М. родительских прав в отношении сына А. не лишался, в правах не ограничивался, за определением порядка общения с сыном в суд не обращался. 

Таким образом, исходя из нормативных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в виду уклонения Сагитова Р.М. от исполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына А., которые должны выражаться в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, так как в силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. То обстоятельство, что ответчик не был лишен родительских прав, не ограничивался в них, не свидетельствует об участии последнего в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя, что в целом соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 6 Обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иску в виде запрета Министерству Обороны РФ, Акционерному обществу «СОГАЗ», ГКУ Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Каневском районе, войсковой части 119160 (09332) Министерства обороны РФ производить выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации Сагитову Р.М. 

В связи с удовлетворением исковых требований, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала. 

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Сагитову Р.М. о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации удовлетворить.

Лишить Сагитова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации предусмотренной родителю как члену семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Министерству Обороны РФ, Акционерному обществу «СОГАЗ», Государственному Казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Каневском районе, войсковой части 119160 (09332) Министерства обороны РФ производить выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации Сагитову Р.М., отменить.

Взыскать с Сагитова Р.М. в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.

Судья: В.И. Корняков