Дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 20 ноября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., Гущанской Н.И. с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО4 о выдаче кредитной карты с лимитом в 15 000 рублей, оферта фактически акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №. В момент направления заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. На основании акцептированного заявления между сторонами заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Поскольку условия договора наследниками не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 38 763 рубля 15 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 34 930 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 3 832 рубля 70 копеек. 

Поскольку ответчик является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, истец просил суд взыскать с нее задолженность в размере 38 763 рубля 15 копеек в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1363 рубля по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 полагал, что требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как последняя наследство не принимала.

Заслушав сторону, допросив свидетеля исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО4 о выдаче кредитной карты с лимитом в 15 000 рублей, оферта фактически акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №. В момент направления заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. На основании акцептированного заявления между сторонами заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ФИО4 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 10.09.2018 года перед истцом у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 38 763 рубля 15 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 34 930 руб. 45 коп., просроченные проценты - 3 832 руб. 70 коп. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, как и расчет представленный истцом. 

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании из содержания ответа нотариуса Горьковского района Омской области установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, наследником никто не признавался, завещание ФИО4 не удостоверялось.

При этом из справки Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области от 19.11.2018 следует, что на момент смерти ФИО4, с ним проживала ответчик ФИО2, которая зарегистрирована по месту проживания в жилом помещении по данному адресу до настоящего времени.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследства после смерти ее мужа, так как совершила действия, указывающие на его принятие, а именно продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что помимо вышеуказанной справки указывает и сама ФИО2 в заявлении о допуске в качестве ее представителя ФИО1

Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, фактически принявшей наследство, является ответчик ФИО2, следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО4 по кредиту. 

Согласно сообщению ОМВД РФ по Горьковскому району Омской области от 09.10.2018 № за умершим ФИО4 числится зарегистрированное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ФС ГРКК сведений в ЕГРН о зарегистрированных на момент смерти правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО4 отсутствуют.

Согласно исследованному в судебном заседании пенсионному делу ФИО4, последнему на расчетный счет ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 16 372,77 руб.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 30.10.2018 следует, что на имя ФИО4 открыты два счета, на которых на момент смерти имелись денежные средства в размере 16 474,79 руб. и 319,35 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание представил договор купли - продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО4 за 33 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, который сообщил, что приобрел данный автомобиль у ФИО4, на регистрационный учет ее не ставил, а в 2016 году продал его малознакомому жителю р.

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО4, несмотря на нахождение на регистрационном учете по настоящее время за умершим, не может быть включен в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, так как последний распорядился им при жизни.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, представленный договор купли - продажи не оспорен. 

Тем самым, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, суд полагает, что на момент смерти наследодателя, последнему принадлежало имущество, а именно только денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 в размере 16 794,14 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, суду не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 38 763 руб. 15 коп.

При этом решением Горьковского районного суда Омской области № 2-500/2018 от 20.11.2018 в пользу этого же истца с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО4 в пределах всего принятого наследственного имущества в размере 16 794,14 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, предъявленные к ответчику ФИО2 по данному гражданскому делу не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием наследственного имущества, в пределах которого возможно взыскание.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2018