дело № 2а-1403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Крым– ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-82003/19/7-РС, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>,

административного ответчика – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО9, действующей на основании ордера от 110.22019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП Росси по Республике Крым ФИО13, УФССП Росси по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополю УФССП России по Республике Крым ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановлений по определению задолженности по алиментам от 10.01.2019г., а также просила обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым произвести помесячный расчёт задолженности. 

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечен в качестве административного соответчика начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО6, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебном заседании административный истец поддержал исковое заявление, просил удовлетворить его.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица также возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находятся исполнительные документы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные: Симферопольским районным судом, в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3, алиментов на содержание детей.

В связи с перерасчетом задолженности ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО4 определена сумма долга в размере 21 443.44 руб., по каждому исполнительному производству.

С постановлениями судебного пристава — исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам не согласился истец. Истец полагает, что расчет задолженности выполнен неверно, так как судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в ст. ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительных производств. Руководствуясь ст.30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные №-ИП и №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем были вынесены ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и № с суммой задолженности 65 564.89 руб. по каждому исполнительному производству. 

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На основании заявления взыскателя о возобновлении исполнительных производств были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП № и №.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности, где должнику ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность в 65 564.89 руб. по каждому исполнительному производству. В связи с возобновлением исполнительных производств в отношении должника ФИО4 судебный пристав-исполнитель указал сумму долга, определенную в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 564.89 руб., которая являлась суммой долга на момент возобновления производства на ДД.ММ.ГГГГ.

Должником ДД.ММ.ГГГГ предоставлены квитанции об оплате алиментов с мая 2016 по январь 2017. При этом судебным приставом-исполнителем принято во внимание заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указала, что на ДД.ММ.ГГГГ претензий к должнику не имеет. Перерасчет произведён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО4 определена сумма долга в размере 21 443.44 руб., по каждому из двух исполнительных производств, о чем вынесены спорные постановления от 10.01.2019г.

В соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП отменено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, которыми определена задолженность в сумме 65 564.89 руб. по каждому из производств. Основанием для отмены явились дополнительно представленные документы.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено участниками процесса, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено 57700руб.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, что следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании истец утверждала о наличии задолженности, не беря во внимание её заявление. Задолженность, по мнению истца, должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

С учётом изложенного суд принимает в качестве доказательства заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится информация об отсутствии претензий к должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В целях индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, их размер устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде д оли величины прожиточного минимума.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Таким образом, в силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено 57700руб., соответствующим перерасчетом задолженности с учётом индексации должнику ФИО4 определена сумма долга в размере 21 443.44 руб., по каждому из исполнительных производств.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, расчёт задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя в сумме 65 564.89 руб. по каждому из производств отменён постановлениями от 10.01.2019г., которые не оспорены и не отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218, 219 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко