Дело № 2-313/2019

32RS0027-01-2018-006009-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.11.2012 г. между сторонами заключен договор №... на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг. Ответчиком получена кредитная карта с лимитом в 104550 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, с условиями пользования которой ответчик был согласен. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 13.07.2016 г. по 24.07.2018г. образовалась задолженность в размере 166456 руб. 93 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 104511 руб.47 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 61945 руб.46 коп. руб. 

В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое оставлено без исполнения, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от 02.07.2018 г. судебный приказ о взыскании сумм задолженности с ФИО1 отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 07.11.2012г. в 166456 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 руб.14 коп. 

Представитель АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представитель истца не возражал против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что АО «Бинбанк Диджитал» является правопреемником банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк». 

Согласно п.п.1 с.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Граждане и юридические лица, свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определённых условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обязательства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу положений абз.2 п.1 ст.438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение 07.11.2012 г. между сторонами договора №..., предоставление ответчику кредитного лимита в 104550 рублей, предоставление кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

В силу положений ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства. На которые он ссылается как на основаниях своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В качестве доказательств подтверждения своих доводов истец предоставил копию анкеты-заявления ФИО1 из которой следует, что ответчик 07.11.2012 года обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с целью получения кредита по платежной карте кредитка «Универсальная».

Из данной анкеты заявления следует, что ответчик согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг, она ознакомилась и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг. А также тарифами банка. Обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг. А также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Памятка клиента представляет собой отрывную часть анкеты, которая должна была остаться у клиента, однако осталась у истца. 

Из представленных истцом Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07 ноября 2012г., следует, что договор о предоставления банковских услуг является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора (п.1).

Пунктом 6.1 указанных Условий и Правил следует, что после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления. банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции.

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка (п.6.6).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.6.2).

В подтверждение своих требований истцом предоставлены тарифы и Условия обслуживания кредитных карт от 01 апреля 2012 г. по следующим тарифам: VISA тарифный план «30 дней»; MasterCard тарифный план «55 дней»; VISA GOLD MasterCard GOLD тарифный план «55 дней».

Представленные истцом Тарифы и Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты не содержат данные, позволяющих их идентифицировать как тарифы по платежной карте, которую ответчик просила оформить на ее имя в анкете-заявлении от 07 ноября 2012 года.

На запрос суда кредитный договор от 07.11.2012 года истцом предоставлен не был. Из представленной выписки по контракту №... следует, что баланс по карте Visa Classic, продукт кредитная карта 30,0 MIGR ББКК по состоянию на 03.08.2018 года составляет -168606, 93 руб. 

Также истцом представлена выписка по лицевому счету по нескольким референсам договора без подписи уполномоченного истца. 

Согласно имеющихся в материалах дела возражений ответчика на исковое заявление, ответчик оспаривает расчет задолженности.

На запрос суда о предоставлении заверенной копии кредитного договора №..., информации о движении денежных средств по карте Visa Classic №..., Тарифов и условий обслуживания кредитных карт от 01.04.2012г., а также Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты»; информации о периоде, за который взыскивается кредитная задолженность; а также расчета задолженности, указанные документы в суд предоставлены не были, в связи с чем, проверить представленный расчет взыскиваемых сумм на соответствие условиям заключенного с ответчиком кредитного договора не представляется возможным.

На основании изложенного суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года.