Дело № 2 – 6437/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010029-26

Категория:2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А. 

при секретаре Соколовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 25.01.2006 г. за период с 25.01.2006 г. по 01.07.2025 г. в размере 65692, 81 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 4000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 21.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявлении по договору № ответчик также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. В заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 21.11.2005 г. содержится две оферты: о заключении потребительского кредитного договора № и о заключении договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

25.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, применении последствий пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что 21.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.25.01.2006 г. Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору № от 25.01.2006 составляет 65692, 81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях относительно исковых требований ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 25.10.2006 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором указан срок возврата задолженности по кредитному договору до 24.11.2006 г. Тем самым, срок возврата задолженности банком изменен, вследствие чего срок исковой давности начал течь с указанной даты.

14.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 по г.Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

09.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 13 по г.Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ, вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.02.2022 г., в связи с поступившим возражением ФИО1 

Однако, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 14.07.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности для предъявления требований по указанному договору истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента предъявления настоящего иска.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.