РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года п. Тазовский ЯНАО 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску исполняющей обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж», Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что в прокуратуру города Новый Уренгой обратился ФИО1 с заявлением о нарушении его трудовых прав. 

В ходе проверки установлено, что 01 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» (далее Общество) и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность копровщика 6-го разряда.

С ноября по декабрь 2017 года заработная плата ФИО1 не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 146 813 руб. 21 коп., согласно расчетным листкам, выданным Обществом.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных трудовых прав гражданина в случае его обращения в прокуратуру.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 146 813 руб. 21 коп.

Определением Тазовского районного суда от 30 ноября 2018 года в качестве соответчика привлечен Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» ФИО2

Исполняющая обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила доказательства уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело 

рассмотрено в отсутствие исполняющей обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой, согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не вился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 146 813 руб. 21 коп. 

Конкурсный управляющий Общества ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Конкурсного управляющего ФИО2, согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со статьёй 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2,21,22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного её получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениями Конвенции Международной организации Труда № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежной ведомости (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и её выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика- работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят в Общество на должность 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Из материалов дела следует, что Общество заключило с ФИО1, истцом по делу, 01 ноября 2017 года трудовой договор № (далее Трудовой договор) (л.д.6-9).

Согласно п. 6.1 Трудового договора работнику установлена прямая сдельная оплата труда (л.д.7).

Согласно п. 6.2 Трудового договора, заработная плата рассчитывается, исходя из сдельной дневной расценки в размере 235,00 руб. и выполненного объема работ. К заработной плате начисляется районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 70%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляется работнику при предъявлении справки о надбавках за стаж работы в районах крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При отсутствии у работника всех или части процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера работодатель, в порядке дополнительной льготы, производит начисление процентных надбавок в размере 80% независимо от стажа работника. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно. Работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (трассовые) в размере, установленном Положением об оплате труда (л.д.7-8). 

Из п. 6.3. Трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику в порядке, установленном Положением об оплате труда путем перечисления денежных средств на открытый работником счет в банке (л.д.8). 

В соответствии с расчетом, предоставленным исполняющей обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой и истцом, задолженность по заработной плате ФИО1 за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 146 813 руб. 21 коп., которую и просят взыскать (л.д.10-13).

Суд соглашается с расчётом задолженности по выплате заработной платы за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, выполненный исполняющей обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой, истцом.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом споре, исходя из статьи 136 ТК РФ, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выплаты работнику заработной платы, являются письменные доказательства, например, ведомости на выплату заработной платы, выписки из лицевого счета на имя истца из банка, сведения из банковского счета о перечислении денежных средств и т.п.

Однако в данном случае допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в спорный период, ответчик не представил

Таким образом, суд считает с достоверностью установленным размер задолженности по выплате заработной платы ФИО1 за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 146 813 руб. 21 коп. Расчет заработной платы произведен в соответствии с условиями оплаты труда. Установленными сторонами при допущении истца к работе, и, исходя из отработанного истцом времени, согласно расчетным листкам. Сторонами расчет и размер задолженности по заработной плате допустимыми доказательствами не опровергнут, и иной расчет суду не представлен.

В силу абз. 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой о конкурсном производстве, которое находится в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании статьи 129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж», Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 146 813 руб. 21 коп. обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 136 руб. 26 коп., как за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию с Учреждения. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 146 813 руб. 21 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 136 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова